Решение по делу № 2-2020/2021 (2-12552/2020;) ~ М-11969/2020 от 21.12.2020

Дело № 45RS0026-01-2020-015996-15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 марта 2021 года гражданское дело № 2-2020/21 по иску ПАО Сбербанк к Спиридонову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Спиридонову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что на основании кредитного договора №1203-Р-3104966590 ответчик получил от ПАО Сбербанк кредитную карту №. Клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. В период времени с 16.10.2019 заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности, процентов. Последний платеж был совершен 31.03.2020. На данный момент, в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Спиридонова М.В. сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-3104966590 по состоянию на 10.12.2020 в размере 371920,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6919,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, судебные повестки, направлявшиеся по адресу места регистрации и фактического проживания, возвращены суду за истечением срока хранения.

В связи с установленным, суд находит извещение ответчика надлежащим и приступает к рассмотрению дела на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.07.2014 на основании заявления Спиридонова М.В. на получение кредитной карты, Индивидуальных условий, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифов банка между сторонами заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта VISA Gold по эмиссионному контракту 1203-Р-3104966590, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитный лимит карты составляет 200000 руб., процентная ставка по кредиту 19,20 % годовых.

В соответствии с п.4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступлении даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п.3.5 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Общих условий).

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив карту и денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Установлено, что в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 10.12.2020 задолженность составляет 371920,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 319960,96 руб.; просроченные проценты – 39738,28 руб.; неустойка – 12221,11 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Ответчик в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с установленным, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам, с учетом уплаченных ответчиком средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3459,60 руб., а также зачтенная судом истцу в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 3459,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова Максима Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1203-Р-3104966590 от 23.07.2014 в размере 371920,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6919,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021