Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2013 от 25.07.2013

Дело № 1-230/13 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                                     06 августа 2013г.

Советский районный суд г.Волгограда

В составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда - заместителя прокурора Лужанского В.И.,

подсудимого Патронова А.И.,

защитника подсудимого Патронова А.И. - адвоката Гвилия Г.О., предоставившего удостоверение № и ордер № 001973 от 02.08.2013г.,

потерпевшей фио3,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патронова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 14.12.2012г. приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; 29.05.2013г. постановлением Советского районного суда г.Волгограда заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 86 часов по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14.12.2012г., лишением свободы сроком 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патронов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.03.2013г. примерно в 16 часов 00 минут у Патронова А.И., находящегося возле подъезда № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения. В это же время, с целью реализации своего противоправного умысла, Патронов А.И., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, подошел к ранее незнакомой фио3 и вырвал у нее из рук полиэтиленовый пакет, тем самым открыто его похитил. Гр-ка фио3, желая предотвратить действия Патронова А.И., высказала в адрес последнего требование прекратить преступные действия и вернуть принадлежащее ей имущество, а именно полиэтиленовый пакет в котором находилось: паспорт гражданина РФ на имя фио3, страховой медицинский полис на имя фио3, страховое свидетельство на имя фио3, пенсионное удостоверение на имя фио3, медицинская карта на имя фио3, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в размере 1 140 рублей. Патронов А.И. законные требования фио3 проигнорировал и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Патронова А.И. собственнику имущества гр. фио3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 140 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Патронов А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 106-107).

В судебном заседании подсудимый Патронов А.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме и просит суд не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Лужанский В.И., защитник Гвилия Г.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая фио3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Патронова А.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Патронов А.И. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.18,ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений в действиях Патронова А.И.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает, что исправление и перевоспитание Патронова А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 29.05.2013г. Патронову А.И. заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 86 часов по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14.12.2012г. на 10 дней лишения свободы, суд назначает наказание с учетом положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В ходе предварительного следствия потерпевшей фио3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2140 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Патронова <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14.12.2012г., которым Патронов А.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с учетом постановления Советского районного суда г.Волгограда от 29.05.2013г., к наказанию в виде 10 дней лишения свободы, и назначить Патронову А.И. окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Патронову А.И. исчислять с 23 июля 2013г.

Меру пресечения Патронову А.И. заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, а именно паспорт гражданина РФ на имя фио3, страховой медицинский полис на имя фио3, страховое свидетельство на имя фио3, пенсионное удостоверение на имя фио3, медицинская карта на имя фио3, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио3 - оставить последней.

Гражданский иск потерпевшей фио3 удовлетворить. Взыскать с Патронова <данные изъяты> в пользу фио3 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.                                      

Судья                                                                                                          С.А. Фадеева