Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-904/2018 от 06.11.2018

Судья Милюшене А.П. № 21-904/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Микушева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 14 ноября 2018 года жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Сосногорску Баянова И.Ф. на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста по управлению персоналом ОАО "РЖД" Лёгкой Н.В., отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, должностному лицу Лёгкой Н.В. объявлено устное замечание,

установил:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску Баянова И.Ф. № 55 от 29.06.2018 ведущий специалист по управлению персоналом НУЗ "Отделенческая больница на ст. Сосногорск ОАО "РЖД" Лёгкая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лёгкая Н.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила признать правонарушение малозначительным, и прекратить производство по делу.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску Баянова И.Ф., не согласившись с решением суда, подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым постановление административного органа оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы административного органа, выслушав объяснения Легкой Н.В. и ее защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела установлено, что уведомление о прекращении (расторжении) 18.06.2018 трудового договора, заключенного между НУЗ "Отделенческая больница на ст. Сосногорск ОАО РЖД" и гражданской С.Ю.Н. составленное и подписанное Лёгкой Н.В. в установленный законодательством срок, должно было быть направлено в ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску не позднее 21.06.2018, однако направлено и сдано в отделение Почты России 22.06.2018, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, на 1 день.

Вина ведущего специалиста по управлению персоналом НУЗ "Отделенческая больница на ст. Сосногорск ОАО "РЖД" Лёгкой Н.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 29.06.2018, объяснениями Лёгкой Н.В. от 29.06.2018, формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от 21.06.2018; описью почтовой корреспонденции, из которого следует, что данное уведомление поступило в почтовое отделение связи 22.06.2018; кассовым чеком от 22.06.2018; трудовым договором <Номер обезличен> от 16.09.2016; дополнительными соглашениями <Номер обезличен> от 14.07.2017 и <Номер обезличен> от 15.09.2017 к трудовому договору от 16.09.2016; должностной инструкцией ведущего специалиста по управлению персоналом, утвержденной главным врачом НУЗ "Отделенческая больница на ст. Сосногорск ОАО "РЖД" 17.08.2015, приказом главного врача НУЗ "Отделенческая больница на ст. Сосногорск ОАО "РЖД" о назначении ответственных лиц за предоставление уведомлений в ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску <Номер обезличен> - пр от 20.04.2018 и иными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения никем по делу не оспаривается.

Поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Лёгкой Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, то ее действия правильно квалифицированы по данной норме.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, какого-либо существенного вреда общественно охраняемым отношениям и иных негативных последствий от представления уведомления с нарушением трехдневного срока, установленного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, на 1 день, не наступило. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд признал нецелесообразным и не соответствующим целям административного наказания применение такой меры ответственности как штраф в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и, по обстоятельствам дела, нашел возможным признать данное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо Лёгкую Н.В. от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания в его адрес.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении или его изменение, при рассмотрении дела не допущено. При этом нормами статьи 30.7 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Вывод суда о необходимости применения в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежит.

Доводы жалобы административного органа о несогласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения не являются основанием для отмены судебного акта. В жалобе административный орган указывает, что допущенное заявителем правонарушение, посягающее на общественные отношения, регулируемые нормами миграционного законодательства, находящегося под особой защитой государства, не может быть признано малозначительным.

Между тем, нормы КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не содержат исключений для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении вменяемого Лёгкой Н.В. административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Сосногорску Баянова И.Ф. - без удовлетворения.

Судья .

.