Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – Жаворонковой Е. С., ее представителей Ютландовой Т. Ю., адвоката, действующей на основании ордера от 03 февраля 2017 года № 552, и Жаворонковой А. М., полномочия которой определены на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест», его представителя Сидорова С. А., действующего на основании доверенности от 10 апреля 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства», его представителя Сидорова С. А., действующего на основании доверенности от 20 октября 2017 года № 1,

прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонковой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест» о взыскании 130710 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки в сумме 130710 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа,

установил:

Жаворонкова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест» (далее по тексту – ООО «Саранскстройинвест»), с учетом уточнения и изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать 130710 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку в сумме 130710 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец указала, что 26 ноября 2013 года между ней и ООО «Саранскстройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры оплачена ею в полном объеме.

Кроме того, в тот же день было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 26 ноября 2013 года, которым установлены требования к качеству объекта долевого строительства.

На момент передачи квартиры каких-либо претензий по качеству принимаемой квартиры не было.

После вселения в квартиру она обнаружила, что стены в квартире промерзают, держится низкая температура.

02 декабря 2016 года она обратилась к ответчику с письменной претензией с просьбой устранить выявленные недостатки.

Ответчиком произведен ремонт стен со стороны улицы путем сверления межкирпичного пространства, запенивания и закрывания щепочками. Вместе с тем, после проведенного ремонта ситуация в квартире усугубилась: стена начала мокнуть, обои отходят.

В жилой комнате спорной квартиры были выявлены следующие строительные недостатки:

отклонение от вертикального балконного дверного блока из РВХ профиля до 10 мм;

отклонение от прямолинейности балконной дверной створки до 5 мм;

отсутствие наружного водоизоляционного паропроницаемого и внутреннего пароизоляционного слоев в нижней части оконного и балконного дверного блока.

На кухне выявлены следующие строительные недостатки:

внутри двухкамерного стеклопакета оконного блока из ПВХ профиля образовался иней;

отсутствие наружного водоизоляционного паропроницаемого и внутреннего пароизоляционного слоев в нижней части оконного блока.

02 февраля 2017 года ею отправлена повторная претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Ссылаясь на Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просила суд уменьшить цену договора участия в долевом строительстве, взыскать с ООО «Саранскстройинвест» 130710 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, неустойку в сумме 130710 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф (л.д. 1-6).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства».

В судебном заседании истец Жаворонкова Е.С., ее представитель Ютландова Т.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Просили суд их удовлетворить в полном объеме с учетом заявления об изменении и уточнении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца Жаворонкова А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства» Сидоров С.А. разрешение исковых требований в части взыскании стоимости восстановительного ремонта оставил на усмотрение суда, с размером стоимости устранения недостатков квартиры, определенным в экспертном заключении, согласился. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жаворонковой Е.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных доказательств, 26 ноября 2013 года между Жаворонковой Е.С. и ООО «Саранскстройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве № 449, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство следующего объекта капитального строительства: жилой дом (пл. № 6 по генплану) в квартале, ограниченной <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, определенный в пункте 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, в редакции соглашения от 05 февраля 2015 года к договору участия в долевом строительстве № 449 от 26 ноября 2013 года является жилое помещение и общее имущество в доме, входящее в его состав, в соответствии с пунктом 7 Раздела «Информация о проекте строительства» Проектной декларации от 04 сентября 2013 года, в редакции изменения № 1 от 31 октября 2013 года, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: номер квартиры (по проекту) – №, общая площадь – 38,6 кв.м., в состав квартиры входит лоджия площадью 2,5 кв.м., с учетом понижающего коэффициента, равного 0,5.

Цена договора на момент его заключения составила 2025 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно передаточному акту от 05 февраля 2015 года ООО «Саранскстройинвест» передал в собственность Жаворонковой Е.С. однокомнатную квартиру № на № этаже <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., а Жаворонкова Е.С. приняла указанную квартиру (л.д. 22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 марта 2015 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Жаворонковой Е.С. на праве собственности (л.д. 35).

02 декабря 2016 года истец вручила ООО «Саранскстройинвест» претензию, в которой указала, что предмет договора участия в долевом строительстве не соответствует условиям договора о качестве и не позволяет использовать его по целевому назначению, а именно: проживание в данной квартире осложняется низкой температурой воздуха. Стеклопакеты очень низкого качества. В квартире холодно, по полу гуляют сквозняки. Просила соразмерно уменьшить покупную цену квартиры (л.д. 23).

В ответ на указанную претензию ООО «Саранскстройинвест» направило в адрес Жаворонковой Е.С. уведомление о том, что указанные недостатки по оконным блокам будут устранены в соответствии с гарантийными обязательствами по договору (л.д. 37).

02 февраля 2017 года в адрес ответчика истцом вновь направлена претензия, в котором она указала, что предмет договора участия в долевом строительстве не соответствует условиям договора о качестве и не позволяет использовать его по целевому назначению, а именно: в жилой комнате № 1 оконные и дверные блоки из ПВХ профиля отклонены от вертикального дверного блока до 10 мм. Отклонение от прямолинейности дверной створки до 5 мм. В кухне оконный блок из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом, внутри которого образовывается иней, на подоконнике вода, которая замерзает прямо в квартире. В нижней части оконного блока отсутствует наружный водоизоляционный паропроницаемый и внутренний пароизоляционный слои. Выявлено промерзание стен в нескольких местах, где идет увлажнение стен, обои отходят. Просила уменьшить покупную цену квартиры на 200000 рублей (л.д. 24).

В ответ на указанную претензию ООО «Саранскстройинвест» направило в адрес Жаворонковой Е.С. уведомление о том, что оно готово устранить указанные недостатки в разумный срок и просит предоставить доступ для выявления недостатков и их устранения (л.д. 34).

Из объяснений представитель ответчика Сидорова С.А. следует, что по обращению Жаворонковой Е.С. проводились мероприятия по устранению выявленных недостатков, сведения о проведенных мероприятия не зафиксированы, к устранению недостатков они не привели. Полагает, что заслуживает внимания то обстоятельство, что ответчик не бездействовал.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 5.1, 5.3, 5.4 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № 449 от 05 февраля 2015 года, в редакции соглашения от 05 февраля 2015 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Собственник объекта долевого строительства в ходе эксплуатации объекта обязан выполнять правила эксплуатации квартиры, определенные в инженерно-техническом паспорте на квартиру и памятке собственнику.

Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта (л.д. 18).

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, в договоре могут содержаться условия о качестве объекта строительства, однако эти условия не должны противоречить проектной документации, обязательным требованиям технических, градостроительных регламентов и обязательным для применения строительным нормам и правилам, государственным стандартам, а именно: нормам Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор долевого участия в строительстве, стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры.

Так, согласно пункту 5.2 договора участия в долевом строительстве (подпункты 5.2.1-5.2.5), в редакции соглашения от 05 февраля 2015 года, стороны установили следующие требования к качеству объекта долевого строительства:

Требования к качеству отделки потолка:

разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия (покрытия) не должна превышать 20 мм.;

отклонения по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 40 мм.;

допускается наличие усадочных трещин в заделках между плитами (в рустах), не влияющих на безопасность объекта долевого строительства.

Требования к качеству укрывающего слоя стяжки пола:

отклонения поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 50 мм.;

отклонения поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора (просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью) в пределах одной комнаты в квартире не должны превышать 10 мм.;

допускается наличие усадочных трещин на поверхности укрывающего слоя стяжки шириной раскрытия не более 2 мм., наличие деформационных швов в укрывающем слое стяжки;

укрывающий слой стяжки не является финишным.

Требования к качеству отделки стен:

отклонения плоскости стен от вертикали на всю высот помещения не должны превышать 40 мм.;

неровности поверхности стен, которые определяются при накладывании рейки (правил или шаблона) длиной 2 метра, глубиной или выпуклостью, не должны превышать 10 мм.;

допускается наличие усадочных трещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства, шириной раскрытия не более 1,5 мм.

Требования к качеству окон:

на нижней части стекол окон в холодное время года возможно образование конденсата;

допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 2 мм.) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении;

уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников объекта долевого строительства по мере необходимости, но не чаще 1 раза в год.

Требования к качеству внутренних инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования:

допускается отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм.;

допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и магистрального водоотведения;

шланги гибкой подводки являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников объекта долевого строительства по мере необходимости, но не чаще 1 раза в год.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца с целью выявления строительных недостатков, недоделок и дефектов, определения размера и стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для их устранения в квартире <адрес>, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли установленные в квартире по адресу: <адрес>, окна из ПВХ, а также работы по их установке требованиям ГОСТ, строительным нормам, правилам и обязательным требованиям?

2. Соответствуют ли работы по кладке, проведенные в ходе строительства жилого дома по адресу: <адрес>, строительным нормам, правилам и обязательным требованиям?

3. Является ли промерзание стен следствием нарушения строительных норм и правил, технологии выполнения работ в процессе строительства, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

4. Могли ли данные недостатки быть обнаружены при приеме квартиры и препятствуют ли они использованию квартиры по назначению?

5. Какие строительные и ремонтные работы необходимо провести для устранения выявленных дефектов и недостатков, образовавшихся при строительно-монтажных работах в квартире по адресу: <адрес>, и какова их стоимость?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 108/18 от 13 февраля 2018 года, проведенной экспертами АНО «Региональный центр судебных экспертиз», установленные в квартире по адресу: <адрес>, окна из ПВХ, а также работы по их установке частично не соответствуют требованиям ГОСТ, строительным нормам, правилам и обязательным требования.

Работы по кладке, проведенные в ходе строительства жилого дома по адресу: <адрес>, частично не соответствуют строительным нормам, правилам и обязательным требованиям.

В результате тепловизионного обследования ограждающих конструкций установлено присутствие притока холодного воздуха в помещении № 2 (кухня) в месте примыкания наружных стен (правый угол), снижающие теплоизоляционные характеристики ограждающих конструкций.

Указанный дефект приводит к высоким теплопотерям, промерзанию конструкций стен, образованию конденсата, снижению долговечности конструкции и ухудшению микроклимата в помещениях квартиры.

Данный дефект образовался в связи с нарушением требований строительных норм и правил (технологии) по строительно-монтажным работам (то есть является производственными).

Общий перечень выявленных дефектов:

отклонения от вертикали коробок оконного и дверного балконного блоков;

разность длин диагоналей оконной створки;

отклонения от прямолинейностей кромок деталей рамочных элементов, оконных и дверной балконной створок;

в узлах примыканий оконных и дверного балконного блоков к стеновым проемам установлено присутствие притока холодного воздуха (мостики холода);

установлено присутствие притока холодного воздуха в помещении № 2 (кухня) в месте примыкания наружных стен (правый угол).

Человеком, не обладающим специальными познаниями в области строительства, данные дефекты не могли быть обнаружены при приемке квартиры (для него они являются скрытыми).

Данные дефекты препятствуют использованию квартиры по назначению.

При устранении данных дефектов использование квартиры по назначению возможно.

Стоимость по устранению выявленных дефектов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом пунктов 5.2.1-5.2.5 соглашения от 05 февраля 2015 года к договору участия в долевом строительстве № 449 от 26 ноября 2013 года, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах второго квартала 2017 года с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и составляет на момент дачи заключения 130710 рублей.

Указанное экспертное заключение АНО «Региональный центр судебных экспертиз» № 108/18 от 13 февраля 2018 года суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела, с требованиями действующих строительных норм и правил, расчетов.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости материалов и сопутствующих затрат, использованных при ремонтно-восстановительных работах в квартире истцов.

Экспертиза проведена экспертом ФИО1, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы и обоснования выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что строительные недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире истца, являются существенными с точки зрения цели договора долевого участия в строительстве, связанной с приобретением истцом пригодной для проживания квартиры определенной площади в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с отступлением от обязательных требований к качеству произведенных строительных работ и неустранением этих недостатков застройщиком жилого помещения истец вправе претендовать на возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения.

В этой связи с ООО «Саранскстройинвест» в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 130710 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы права, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате недостатков квартиры истец был вынужден обращаться к ответчику с претензией, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ ответчика в удовлетворении в добровольном порядке требований истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 34 своего постановления от 28июня 2012годаN17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи28, статьях 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, продавец обязан возместить убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а в случае нарушения сроков исполнения данной обязанности - уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Как указывалось выше, 02 декабря 2016 года и 02 февраля 2017 года истцом направлялись письменные претензии с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.

Требование истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве не было удовлетворено ответчиком, в этой связи, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенной нормы следует, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по устранению недостатков в размере 3% в день за каждый день просрочки.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств истец определил с 13 декабря 2016 года (день, следующий за днем истечения срока с момента предъявления претензии об устранении недостатков) по 27 февраля 2018 года.

Таким образом, исходя из стоимости устранения недостатков, определенной судом в размере 130 710 рублей, неустойка за период, указанный истцом с 13 декабря 2016 года по 27 февраля 2018 года в пользу истца Жаворонковой Е.С. составляет 1748 899 руб. 80 коп., из расчета: 130710 рублей x 446 x 3 %.

Истец Жаворонкова Е.С. просила взыскать в ее пользу сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 130710 рублей.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте2 Определения от 21 декабря 2000года N263-О, положения пункта1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств для снижения размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не приведено, доказательств этому не представлено, несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика судом не установлено, размер подлежащей взысканию неустойки снижен истцом до разумных пределов. В этой связи, суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме в размере 130710 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании в ее пользу неустойки подлежит удовлетворению.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потреби­телей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потреби­теля, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, про­давца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце первом пункта 46 своего постановления от 28июня 2012года№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребите­лей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя Жаворонковой Е.С. должен составлять 135710 рублей, согласно следующему расчету: (130710 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + 130 710 рублей (размер неустойки) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50 %.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств для снижения размера подлежащего взысканию штрафа ответчиком не приведено, доказательств этому не представлено, несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика судом не установлено. В этой связи, суд считает, что с ответчика в пользу истца Жаворонковой Е.С. подлежит взысканию штраф в размере 135 710 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Жаворонковой Е.С. заявлено ходатайство о возмещении ей расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2018 года путем взыскания с ответчика в пользу истца 26000 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 01 февраля 2018 года и квитанцией на оплату услуг № 000073 от 01 февраля 2018 года, согласно которым истцом Жаворонковой Е.С. внесены денежные средства в размере 26000 рублей в счет оплаты экспертных услуг по гражданскому делу № 2-318/2018.

В этой связи, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Также истцом заявлено требование о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя Ютландовой Т.Ю. в размере 15 000 рублей.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией № 51 от 3 марта 2017 года, а также актом приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание адвокатских услуг.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.

Размер расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, равный 15000 рублей является разумным и подлежит возмещению.

В этой связи, в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащий возмещению истцу, составляет 41000 рублей (26000 рублей + 15000 рублей).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Саранскстройинвест» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6114 рублей согласно следующему расчету:

((130710 рублей (требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара) + 130710 рублей (требование о взыскании неустойки) – 200000 рублей) х 1% + 5200 + 300 рублей (требование о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 130710 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 130710 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 130710 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 130710 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135710 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 41000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6114 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░