Приговор по делу № 1-64/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-64/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «17» апреля 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М.,

подсудимого Елизарова А.В.,

защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 079-н от 17.04.2018,

подсудимого Ефимова Н.А.,

защитника – адвоката Евлановой Е.В., представившей удостоверение № 097 и ордер № 286 от 12.04.2018,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Елизарова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ефимова Н.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Ефимов Н.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

03 декабря 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, Елизаров А.В. и Ефимов Н.А., находясь около магазина «Гном», расположенного по ул. Центральная, д. 44 с. Сюзюм Кузнецкого района Пензенской области, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества – металлических изделий со двора и домовладения <адрес>, принадлежащих ФИО1, заранее распределив между собой роли.

В этот же день, 03 декабря 2017 года в период времени с 15 часов до 17 часов, реализуя единый совместный преступный умысел, Елизаров А.В. и Ефимов Н.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к домовладению потерпевшей ФИО1, расположенному по <адрес>, где через, незапертую на запорные устройства, калитку прошли во двор данного домовладения, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили со двора, принадлежащее потерпевшей ФИО1, имущество - две, врытые в землю, металлические бочки, емкостью по 200 литров каждая, стоимостью 20 рублей каждая на сумму 40 рублей, которые взявшись совместно руками за верхние края бочки, с противоположных сторон, расшатали их и вытащили из земли; лестницу из стального уголка плечом 70 мм., длиной 6 м., стоимостью 4000 рублей, козлы для распиловки бревен из стального уголка, стоимостью 500 рублей, которые действуя совместно и согласованно в несколько приемов, взяв руками с противоположных сторон, отнесли домой к Ефимову Н.А. по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, в этот же день - 03 декабря 2017 года в период времени с 15 часов до 17 часов, Елизаров А.В. и Ефимов Н.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору через незапертую на запорные устройства калитку прошли во двор домовладения ФИО1, расположенный по <адрес>, подошли к двери крыльца дома потерпевшей ФИО1, где Ефимов Н.А., воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Елизаровым А.В., имевшейся при себе монтировкой, применив физическое усилие сорвал навесной замок и через дверь прошел внутрь. В это время Елизаров А.В. наблюдал за окружающей обстановкой. Далее Ефимов Н.А. находясь на крыльце, с целью незаконного проникновения в жилую часть дома, имеющейся при себе монтировкой, применив физическую силу, вырвал пробой навесного замка из полотна двери и незаконно против воли потерпевшей ФИО1 совместно с Елизаровым А.В. через дверь проникли в ее жилище – коридор домовладения, где Елизаров А.В. и Ефимов Н.А., действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно похитили односпальную металлическую кровать, стоимостью 300 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО1, которую, взявшись руками с противоположных сторон, совместно вынесли на руках во двор домовладения ФИО1 и затем вернулись в коридор к входной двери, ведущей в жилую часть дома потерпевшей ФИО1, где Ефимов Н.А., применив физическое усилие, двумя руками дернул вниз навесной замок, запирающий дверь и открыл дужку замка. В это время, Елизаров А.В., согласно отведенной ему в группе роли, стоял рядом с Ефимовым Н.А. и ждал когда последний сломает запорное устройство двери. После этого, Елизаров А.В., через дверь проник в жилую часть дома потерпевшей ФИО1, где Елизаров А.В.и Ефимов Н.А., совместно, умышленно, тайно похитили: дверку чугунную, размером 20х30 см., стоимостью 250 рублей, которую, взявшись руками с двух сторон, оторвали от печи. После этого Ефимов Н.А. согласно отведенной ему в группе роли умышленно, тайно похитил из печи голландки следующее имущество: решетку колосниковую, размером 20х40 см., стоимостью 100 рублей, плиту чугунную с отверстиями для кастрюль, размером 40х80 см., стоимостью 300 рублей, которые взявшись двумя руками, применив физическое усилие, выломал из печи. А в это время Елизаров А.В., согласно отведенной ему в группе роли умышленно, тайно похитил из помещения комнаты - лестницу из трубы, диаметром 50 мм., длиной 1,5 м., стоимостью 800 рублей, которую взяв в руки, вынес из дома во двор.

После этого Елизаров А.В. и Ефимов Н.А., действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно похитили односпальную металлическую кровать, стоимостью 300 рублей, которую, взявшись руками за дужки кровати с противоположных сторон, на руках вынесли кровать из дома во двор. Находясь во дворе, Елизаров А.В. и Ефимов Н.А., положили похищенные лестницу, чугунную плиту, колосник и дверцу от печи на сетку кровати, после чего, взявшись совместно руками за дужки кровати с противоположных сторон, на руках отнесли похищенное к Ефимову Н.А. домой, по адресу: <адрес>.

В продолжении своего преступного умысла, 03 декабря 2017 года, Ефимов Н.А., согласно отведенной ему в группе роли продал похищенное ФИО3 в пункт приема металла, расположенный <адрес>

Всего в процессе совершения кражи Елизаров А.В. и Ефимов Н.А. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, каждый, умышленно, тайно похитили имущества потерпевшей ФИО1 в сумме 6590 рублей, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 6590 рублей.

Он же – Елизаров А.В., 20 декабря 2017 года в период времени с 09 часов до 14 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего ФИО2, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес>, через открытую деревянную калитку проследовал на территорию данного домовладения, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во дворе за домом нашел металлическую лопату с деревянным черенком, которую взял в руки и с помощью деревянной тумбочки, стоявшей около веранды дома, поднялся на крышу веранды <адрес>, с которой умышленно, тайно похитил – поддел лопатой и сорвал с крыши веранды на землю листы кровельного железа из стали, размером 3,5мх6,5м., толщиной 2 мм. каждый, общим весом 400 кг. стоимостью 10 рублей за 1 кг. на сумму 4000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

В продолжении своего преступного умысла, 21 декабря 2017 года, Елизаров А.В. продал похищенные листы кровельного железа, принадлежащие потерпевшему ФИО2 ФИО3 в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, причинив потерпевшему ФИО2 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые Елизаров А.В. и Ефимов Н.А. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении Елизарова А.В. и Ефимова Н.А. в их отсутствие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимыми Елизаровым А.В. и Ефимовым Н.А. относится к тяжким преступлениям, максимальное наказание, за которое не превышает шести лет лишения свободы, одно из совершенных преступлений подсудимым Елизаровым А.В. относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением, вину в совершенных преступлениях признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Елизарова А.В. и Ефимова Н.А., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также действия Елизарова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Елизарову А.В. и Ефимову Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый Елизаров А.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – к тяжким преступлениям, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по Кузнецкому району и со стороны главы администрации Сюзюмского сельсовета характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», не судим.

Подсудимый Ефимов Н.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по Кузнецкому району и со стороны главы администрации Сюзюмского сельсовета характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елизарова А.В. согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чем свидетельствуют расписки от потерпевших ФИО1, ФИО2 (л.д.89,93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова Н.А. согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют расписка от потерпевшей ФИО1 (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елизарова А.В. и Ефимова Н.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Елизаровым А.В. и Ефимовым Н.А. своей вины, их раскаяние в содеянном.

Собственноручные заявления Елизарова А.В. и Ефимова Н.А. от 15 января 2018 (л.д. 34, 37) об обстоятельствах преступлений суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они были сделаны добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных об их совершении подсудимыми.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимых Елизарова А.В. и Ефимова Н.А. направленные на указание места, времени и способа совершения хищения чужого имущества и установление фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия.

Отягчающих наказание Елизарова А.В. и Ефимова Н.А. обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у Елизарова А.В. и Ефимова Н.А. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает им наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Елизарову А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Елизаровым А.В. преступлений, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, либо изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Елизарову А.В. наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ и применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Приходя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, одновременно устанавливая Елизарову А.В. обязанности, способствующие его исправлению.

В связи с тем, что Елизарову А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Ефимову Н.А. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ефимовым Н.А. преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, либо изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого Ефимова Н.А., его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: металлическая проушина, навесной замок с металлическим пробоем, переданные потерпевшей ФИО1 – подлежат оставлению потерпевшей ФИО1; лопата с деревянным черенком, переданные потерпевшему ФИО2 – подлежат оставлению потерпевшему ФИО2; металлическая фомка, являющаяся орудием совершения преступления, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району – подлежит уничтожению; углошлифовальная машина «<данные изъяты>», являющаяся орудием совершения преступления, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району – подлежит обращению в доход государства.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елизарова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить Елизарову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Елизарову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Елизарова А.В. обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Елизарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ефимова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефимову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ефимова Н.А. обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Ефимову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлическую проушину, навесной замок с металлическим пробоем переданные потерпевшей ФИО1 – оставить потерпевшей ФИО1;

- лопату с деревянным черенком, переданные потерпевшему ФИО2 – оставить потерпевшему ФИО2;

- металлическую фомку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району – уничтожить;

- углошлифовальную машину «<данные изъяты>», являющуюся орудием совершения преступления, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району – конфисковать путем обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: Ю.В. Галина