Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-932/2021 ~ М-366/2021 от 09.02.2021

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара            23 марта 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ПАО «<адрес> банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> З, старшему судебному приставу М., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «<адрес> банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> З, старшему судебному приставу           М., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что обратился в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительных листов серии ФС № и №, выданных Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № г. и возбуждении исполнительного производства по взысканию с Константинова Ю.А. задолженности в пользу взыскателя, которым является административный истец, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес> банк» получено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры принудительного характера к должнику для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, работа сотрудников старшим судебным приставом-исполнителем не организована надлежащим образом.

На основании изложенного, административный истец просил восстановить срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, отменить данные постановления. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возобновить исполнительное производство. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> З, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, акта и исполнительного листа в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> З принять меры по объявлению розыска имущества должника, наложить арест на заложенное имущество и осуществить меры к его реализации посредством публичных торгов; признать незаконным бездействие и действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Малаховой К.С., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> З в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Константинов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360        КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № г. о взыскании с Константинова Ю.А. в пользу АО «<адрес> банк» суммы задолженности в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Также решением суда обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (V1N) №.

ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы серии ФС № и №.

АО «<адрес> банк» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительных листов серии ФС № и №, выданных Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № г. и возбуждении исполнительного производства по взысканию с Константинова Ю.А. задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении Константинова Ю.А. №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому осуществлен выход по адресу Константинова Ю.А., установлено, что должник там не проживает, автомобиль, на который обращено взыскание, не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 <адрес> закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменены старшим судебным приставом А., исполнительные производства возобновлены, зарегистрированы с номерами №-ИП.

Доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку пропуск трехмесячного срока обжалования связан с несвоевременным направлением копии постановления взыскателю.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Волжского района Самарской области принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС России, пенсионные органы. Принимались меры к установлению местонахождения заложенного имущества - автомобиля.

Следует учитывать, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административным истцом указан способ восстановления его прав - возложение обязанности на ответчика возбудить исполнительное производство.

На момент рассмотрения дела исполнительные производства возобновлены, исполнительные действия осуществляются.

Доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава ОСП <адрес>, которое выразилось в отсутствие контроля за судебным приставом-исполнителем З по исполнению исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что АО «<адрес> банк» до обращения в суд в порядке подчиненности обращался к старшему судебному приставу с жалобами о бездействии судебного пристава-исполнителя З

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «<адрес> банк». При этом исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «<адрес> банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 г.

Председательствующий /подпись/                           Е.А. Андреева