Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2016 ~ М-730/2016 от 02.02.2016

Решение изготовлено в окончательном виде 24.06.2016.

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мутовкина <иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга, ЖСК «Широкореченский» о признании права собственности на вновь возведенные объекты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мутовкин В.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на вновь возведенные объекты.

В обоснование иска истец указал, что постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Широкореченский» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок, площадью <иные данные> кв.м., для строительства и эксплуатации объектов инженерного обеспечения, индивидуальных жилых домов и благоустройства территории. Земельный участок с указанным выше кадастровым номером размежеван на отдельные земельные участки членов ЖСК «Широкореченский» и земли общего пользования.

Разрешение на строительство ЖСК «Широкореченский» выдавалось Администрацией г. Екатеринбурга в ДД.ММ.ГГГГ году под строительство <иные данные> жилых домов. Истец является членом ЖСК «Широкореченский». В связи с чем, ему были предоставлены <иные данные> земельных участка под строительство индивидуальных жилых домов. Истец выстроил хозспособом отдельно стоящие на каждом участке блокированные жилые дома и заключил договоры с энергоснабжающей, газоснабжающей организациями. Вновь возведенным объектам присвоены адреса: <адрес> СОГУП «Областной центр недвижимости» произвел техническую инвентаризацию указанных строений и признал их жилыми домами.

В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на вновь возведенные объекты недвижимости, находящиеся по адресу <адрес> (л.д.7-9).

В судебном заседании истец, его представитель Казанцев А.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (справочный лист).

Представитель ЖСК «Широкореченский», привлеченный судом в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором признал исковые требования истца, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.100-102).

Мутовкина О.В., привлеченная судом в качестве третьего лица, как супруга истца, исковые требования Мутовкина В.П. поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.112).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений приведенных правовых норм, следует, что возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающих разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство является одним из признаком самовольной постройки.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории к проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, это само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе такой постройки, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании истец не оспорил то обстоятельство, что с заявлением о получении разрешения на строительство возведенных объектов, он не обращался.

В соответствии с ответами Министерства строительства и развития инфрастуктуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сблокированных двухквартирных двухэтажных жилых дома, расположенных по адресу <адрес>

При этом, основанием для отказа послужило:

-отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок;

-отсутствие документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

-отсутствие схем, отображающих расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и подписанных лицом, осуществляющим строительство и застройщиком;

-отсутствие технического плана объекта капитального строительства;

-невыполнение требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51, ч. 9 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

-несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (л.д.85-89).

Таким образом, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию, по нескольким основаниям, в том числе и по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Между тем, в судебном заседании истец пояснил, что он не обращался в компетентные органы за получением разрешения на строительство возведенных объектов.

Также истцом не оспорен факт отсутствия градостроительного плана земельного участка, который является обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: характеристики и информация о земельном участке, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Соответственно, в отсутствие градостроительного плана не возможен вывод о соответствии объекта самовольного строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, а также вывод о его строительстве (реконструкции) на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, земельном участке.

Поскольку у истца отсутствует не только разрешение на строительство, но и градостроительный план земельного участка, суд приходит к выводу о том, что основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает истцу Мутовкину <иные данные> в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Екатеринбурга, ЖСК «Широкореченский» о признании права собственности на вновь возведенные объекты – блокированные дома, находящиеся по адресу г<адрес>

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мутовкина <иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга, ЖСК «Широкореченский» о признании права собственности на вновь возведенные объекты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий