Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-749/2020 от 21.01.2020

Судья – Бажин А.А. Дело №22-749/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей: Мосина А.В., Громова И.В.

при секретаре Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Рогозина В.А.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Бадикова Р.Р., в интересах осужденного Рогозина В.А., на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2019 года, которым:

Рогозин В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, Г зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий директором ООО «К», ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2019 года. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 24 апреля 2019 года по 23 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба удовлетворены, постановлено взыскать с Рогозина В.А. в пользу А - Д руб.; М - Д руб.; К- Д рублей; Э - Д руб. Д коп.; К - Д руб.; В - Д руб.; А - Д руб.; Л - Д руб.; Г - Д руб.; К - Д руб., С - Д руб., Г - Д руб.; С - Д руб.; Л - Д руб.; П - Д руб.; Ш - Д руб.; А - Д руб.; З - Д руб.

Гражданский иск потерпевшего Ю удовлетворен частично: в счет возмещения материального ущерба с Рогозин В.А. взыскано - Д руб.; в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1600000 руб. – вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом Ю признано право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска.

Аресты, наложенные на имущество постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2018 года и постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года, не сняты.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Рогозин В.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

В судебном заседании Рогозин В.А. вину в совершенном преступлении признал частично, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, письменные возражения потерпевших, выслушав мнение осужденного Рогозина В.А. и его адвоката Леонова Р.А., просивших обжалуемый приговор суда изменить по доводам жалобы, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы уголовного дела, с учетом требований закона, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Бадиков Р.Р., в интересах осужденного Рогозина В.А., просит обжалуемый приговор суда первой инстанции отменить, действия осужденного переквалифицировать на п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ и назначать минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку Рогозин В.А. не имел прямого умысла на хищение денежных средств, полученных от потерпевших. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд первой инстанции отошел от принципов гуманизма и соответствия назначения наказания за совершенное преступление. Также не принято во внимание неудовлетворительное состояние здоровья Рогозина В.А. – наличие проблем с сердечнососудистой системой.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, потерпевшие: К, Л, И, А, А, Г, М, Е – просят жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор суда без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Выводы суда о виновности Рогозина В.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевших: И, Е, А, К, Ч, А, М, Г, Ю, Н, К, Э, В, Л, К, С, С, Л, П, Ш, А, З, – которые показали, что при заключении с Рогозин В.А. предварительных договоров купли-продажи, он представлялся застройщиком многоквартирного дома и пояснял что у него имеется вся исходно-разрешительная документация на строительство, после чего ему передавались денежные средства в соответствии с договорами, однако взятые на себя обязательства Рогозин В.А. не выполнил, дом не построил, жилые помещения покупателям не представил, денежные средства не возвратил; показаниями свидетелей: О, М, Р, Б, Т, Т, К, С, Х, Ж, П - показавших, что работали риэлторами и в силу своей трудовой деятельности познакомились с Рогозиным В.А. как застройщиком ЖК «Ясная поляна», при этом он показывал разрешительную документацию на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома и пояснял, что через суд получит разрешение на строительство 7-этажного многоквартирного дома; о том, что ранее решением суда построенный им дом был признан самовольной постройкой, он не говорил; показаниями свидетелей Р, Л, Ш, К, С, П, а также непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подробно изложенными в приговоре, а именно: протоколами выемок от 13.05.2019г., от 31.05.2019г., от 18.05.2019г., от 11.06.2019г., от 18.06.2019г., от 16.05.2019г., от 20.05.2019г., от 19.05.2019г., от 16.05.2019г., от 19.05.2019г., от 21.06.2019г., от 17.06.2019г., от 19.06.2019г., от 20.06.2019г., от 13.06.2019г., от 13.07.2018г., от 02.06.2018г., от 16.05.2019г., от 07.12.2018г., от 30.05.2019г., от 07.06.2018г., от 09.04.2019г. – согласно которым, были изъяты предварительные договоры купли-продажи жилого помещения, заключенные между потерпевшими и Рогозиным В.А, а также расписки о получении виновным денежных средств; протоколами осмотра документов от 13.05.2019г., от 31.05.2019г., от 18.05.2019г., от 11.06.2019г., от 18.06.2019г., от 16.05.2019г., от 20.05.2019г., от 19.05.2019г., от 16.05.2019г., от 19.05.2019г., от 21.06.2019г., от 17.06.2019г., от 19.06.2019г., от 20.06.2019г., от 13.06.2019г., от 13.07.2018г., от 02.06.2018г., от 16.05.2019г., от 07.12.2018г., от 30.05.2019г., от 07.06.2018г., от 09.04.2019г., от 09.04.2019г., согласно которым были осмотрены документы, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий, протоколом осмотра предметов от 27.06.2019г., согласно которому была осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу М, счет № 40817810030061211984; протоколом осмотра предметов от 04.07.2018г., согласно которому был осмотрен оптический носитель – диск CD-R, на котором содержится выписка о движении денежных средств по счету Ш, счет №4081710230060526768; заключением эксперта №076/18 от 20.07.2018, из выводов которого следует, что степень готовности объекта незавершенного строительства – дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Высокогорная, д. 54 «Б» с учетом округления составляет 45%, а также и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Рогозин В.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Рогозин В.А. обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката о неправильной квалификации действий его подзащитного опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Показания свидетелей и потерпевших являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательств заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом также не установлено.

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение, а также проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, в том числе частичное признание подсудимым своей вины.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны – наличие троих малолетних детей у виновного, частичное признание вины и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наказание Рогозин В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не учтено состояние здоровья Рогозин В.А. – проблемы с сердечно-сосудистой системой, являются несостоятельными.

Таким образом, размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного, целям наказания, а также принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия апелляционной инстанции.

С учетом всего вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемого приговора суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2019 года в отношении Рогозин В.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию.

Председательствующая

Судьи