Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2016 ~ М-93/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-523/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 февраля 2016 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием ответчика Павловой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Павловой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «ВУЗ-Банк» через представителя Нистор Е.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Павловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № **от**в размере ** рублей **копейки, о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей *** копеек.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ** между истцом и ответчиком Павловой О.Н. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ** рублей, сроком на** месяцев под 0,08% в день. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита нарушаются, а именно ответчик производит выплаты с нарушением графика платежей. В связи с чем, а также на основании п 5.2 и 5.3 кредитного договора Банк просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму задолженности в размере ** рублей ** копейки и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в исковом заявлении представитель просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Павлова О.Н. в судебном заседаниипризнала исковые требования в части расторжения договора, взыскания суммы основного долга и процентов, но просила снизить размер неустойки в связи с затруднительным материальным положением. Дополнительно пояснила, что ею в**года, уже после подачи иска в суд, был внесен один платеж по кредитному договору в размере ** рублей, который она также просит учесть. Также ответчик указала, что с ** года ее материальное положение ухудшилось, поскольку ***, на ее иждивении осталась ***, которая ходит в школу и посещает кружки; доход ответчика составляет около ** рублей ежемесячно, имеется кредит в другом банке на сумму *** рублей, а также в ВУЗ-Банке; ответчик оплачивает ***

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

    Суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга и процентов по договору, а также требования о расторжении договора, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц. Судом Павловой О.Н. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем у ответчика отобрана соответствующая подписка.

    Также суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком Павловой О.Н. был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей, на срок ** месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,08% в день, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленной суду копией кредитного договора на л.д.13-14, графиком платежей на л.д. 15-17 и информацией о полной стоимости кредита на л.д.19. Также в соответствии с п.1-3 договора с *** года до 20 числа каждого месяца ответчик Павлова О.Н. обязалась осуществлять возврат кредита путем перечисления на счет платежей в размере *** рубля.

Условия договора не оспаривались ответчиком, при этом в судебном заседании Павлова О.Н. указала, что договор был заключен ею добровольно, с условиями кредитования она согласна.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме ** рублей подтвержден (л.д.26) и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету задолженности на л.д.23-25 и выписке по счету на л.д.27-29 ответчиком Павловой О.Н. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, а именно ответчиками выплаты по кредиту производились с нарушением установленного графика платежей и не в полном объеме. Ответчиком возражений в данной части не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Павловой О.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и пени.

    Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени, произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленного расчета на л.д.23-25 задолженность на период ** составляет ** рублей ** копейки, из них основной долг ** рубля, проценты за пользование кредитом – ** рубля ** копеек, пени в общем размере – ** рубль.

    Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается за основу решения в части размера задолженности.

    Также судом установлено, что **, то есть после подачи иска в суд, ответчик Павлова О.Н. произвела оплату по договору в размере ** рублей. Данный факт подтвержден выпиской по счету, представленной истцом на дату рассмотрения дела, из которой следует, что указанная сумма распределена в погашение издержек Банка по оплате судебных расходов, а именно за предъявление иска в суд.

    Указанное распределение поступившей суммы на судебные издержки соответствует п.4.3 кредитного договора и не противоречит нормам гражданского законодательства, в частности и ст. 319 ГК РФ, а кроме того не оспорено ответчиком в судебном заседании.

    Ответчиком Павловой О.Н. заявлено о снижении суммы пени в связи с ее завышенностью и затруднительным материальным положением ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из кредитного договора в случае несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день (п.4.2 кредитного договора). Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору включает суммы штрафных санкций: общие пени – *** рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При определении размера неустойки, суд учитывает компенсационную природу штрафных санкций, размер подлежащей взысканию суммы основной задолженности и процентов по договору, и принимает во внимание затруднительное имущественное положение ответчика, которая работает на АО «***», где в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране значительно снизился размер заработной платы, которая составляет около *** рублей, с *** года фактически воспитывает ***, и имеет ряд ****, в том числе и перед ВУЗ-банком, на общую сумму около *** рублей, оплачивает коммунальные расходы. Данные обстоятельства истцом не оспорены. На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до ***рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга – *** рубля *** копеек; проценты *** рубля *** копеек и пени – **рублей. Всего подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Павловой О.Н., кредитный договор от ***, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Павловой О.Н. подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату – ***, не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда. В данной части исковые требования ответчик также признал.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек подтверждается платежными поручениями на л.д.10,11. С учетом того, что поступивший от ответчика платеж по кредиту ***, то есть после подачи иска в суд, был засчитан Банком в судебные расходы, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** рублей ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Павловой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой О. Н.в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № ***от***в общем размере ** рублей и судебные расходы в размере *** рублей ** копеек.

Расторгнуть кредитный договор № **от***, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Павловой О. Н..

В остальной части исковых требований ОАО «ВУЗ-Банк» о взыскании пени и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 20 февраля 2016 года.

Судья: