Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1183/2016 (2-13236/2015;) ~ М-13339/2015 от 08.12.2015

1183 /2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 25 февраля 2016 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Клочковой М. Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Клочковой М.Е. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указано, что Воронцова Е. В., работает с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Клочковой М.Е. в должности администратора.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в адрес работодателя с просьбой о выплате пособия за постановку на учет на ранние сроки и предоставления отпуска по беременности и родам. В тот же день работодателю был передан листок нетрудоспособности. На поданных заявлениях работодатель указал визу «оформить» и передал ей расчет пособия по беременности, который составил 13 327 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Тесленко А. В., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по ухода за ребенком и выплате соответствующих пособий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные пособия работодатель не выплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

1. Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 543 рубля 67 коп. (установлен статьёй ТО Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с учетом индексации на 2015 год).

2. Единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14497 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 80 коп. (установлен статьёй 12 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с учетом индексации на 2015 год).

3. Пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 727 рублей (размер определен расчетом ответчика).

4. Пособие по уходу за ребенком до достижения им 3 трехлетнего возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 591 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 70 коп, из расчета 2 718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 34 коп. ежемесячно, (минимальный размер установлен статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с учетом индексации на 2015 год).

Поскольку вышеуказанные пособия подлежали выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика также подлежат взысканию проценты, установленные статьёй 236 Трудового Кодекса РФ в размере 1 186, 7 рублей

Расчет определяется по формуле

(543, ?67+14 497, 8+ 13 727) * 1/300 * 8, 25 % * 150 - 1 1 86, 7 рублей

543, 67 - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

14 497, 8 - единовременное пособие при рождении ребенка;

13 727 - пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1/300 * 8, 25 % - размер процентов, установленных статьёй 236 Трудового Кодекса РФ;

150 - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Поскольку указывает, что она является матерью малолетнего ребенка, не имеет возможности получить выплаты, гарантированные ей государством, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Клочковой М. Е. в пользу Воронцовой Е. В. единовременное пособие, выплачиваемое женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 543, 67 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка 14 497, 8 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка 13 727 рублей, проценты, установленные статьёй 236 Трудового Кодекса РФ в размере 1 186, 7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 49 955, 17 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Клочковой М. Е. в пользу Воронцовой Е. В. единовременное пособие, выплачиваемое женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 543, 67 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка 14 497, 8 рублей, пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 727 рублей, пособие по уходу за ребенком до достижения им 3 трехлетнего возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 026 (девятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей, проценты, установленные статьёй 236 Трудового Кодекса РФ в размере 1 629, 73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 74 024 рубля 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Бугаевой И.Г., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче данное гражданское дело на рассмотрение в Дзержинский суд г. Волгограда в связи с тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу г. Волгоград ....

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанному в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство и усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящий иск поступил по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда в связи с указанием в качестве места жительства ответчика г. Волгоград, Центральный район ....

Между тем, согласно имеющимися в материалах дела сведениям, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу г. Волгоград ....

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит, что поскольку рассмотрение настоящего спора не относится к подсудности Центрального районного суда г. Волгограда, а его дальнейшее рассмотрение тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Воронцовой Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Клочковой М. Е. о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Волгограда

Судья Д.И. Коротенко