Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2012 ~ М-57/2012 от 10.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Воробьеву <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым И.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Воробьеву И.В. кредит в сумме <Иные данные> на погашение ранее предоставленного кредита, по<адрес>% годовых. При этом ответчик Воробьев И.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, <Иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика Воробьева И.В.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, Воробьев И.В. систематически не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита, процентов.

В связи с вышеизложенным представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика Воробьева И.В. задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> в том числе:

- <Иные данные> основной долг;

- <Иные данные> – проценты за пользование кредитом;

- <Иные данные> пени, а также расходы по оплате госпошлины – <Иные данные>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев И.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Банк) и Воробьевым И.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Воробьеву И.В. кредит в сумме <Иные данные> на погашение ранее предоставленного кредита, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых, а Воробьев И.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Воробьевым И.В., перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18,19).

    Как следует из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора, ответчик Воробьев И.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца, равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> на срок по ДД.ММ.ГГГГ     Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Воробьев И.В. ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

При этом доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Воробьевым И.В. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому ответчик был уведомлен о необходимости досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком Воробьевым И.В. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту законными и обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому, задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <Иные данные> в том числе: - <Иные данные> – основной долг; <Иные данные> – проценты за пользование кредитом; <Иные данные> – пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Воробьева <Иные данные>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Воробьева И.В. в пользу истца ЗАО «ВТБ 24» подлежат взысканию <Иные данные> в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; <░░░░ ░░░░░░> – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░