Решение по делу № 2-2215/2020 (2-9782/2019;) от 09.08.2019

    Дело №                        02 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ ФИО3

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИА», АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 о возмещении доходов, извлеченных от незаконного владения имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ФИО3 Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана задолженность и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных так и вторичных торгов, квартира передана взыскателю – ООО «РИА», чье право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности выяснилось, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик и ее несовершеннолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИА» направил в адрес ответчика письмо с просьбой прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учета; произвести выселение из квартиры. С связи с отказом ответчика ООО «РИА» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынесено ФИО3 по гражданскому делу №, согласно которому ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Однако в ходе рассмотрения дела установлено получение ответчиком дохода от незаконного владения жилым помещением, которое продолжалось до исполнения ФИО3 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным между ООО «РИА» и АО «ДВИЦ» соглашением об отступном б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РИА» передало спорную квартиру в собственность АО «ДВИЦ», право собственности которого на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ООО «РИА» незаконно извлеченный доход в размере 617 345 руб. 32 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 345 руб. 32 коп., взыскать с ответчика в пользу АО «ДВИЦ» незаконно извлеченный доход в размере 102 607 руб. 78 коп, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 607 руб. 78 коп;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО3 Лужского городского суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО8 в пользу ООО «РИА» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 141 158,12 руб., проценты за пользование займом в размере 15 % годовых и неустойки в виде пени в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2 988 758,52 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения своих обязательств ФИО8 по договору займа, обращено взыскании на квартиру, принадлежащую ФИО8, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 49,30 кв.м., с кадастровым номером 78:13:0007419:5185, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиру в размере 3 280 000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 562,98 руб.

Оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из анализа нормы права следует, что при установлении факта незаконности владения имуществом по требованию собственника с лица, незаконно владевшего имуществом, могут быть взысканы доходы, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО «РИА» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с заключенным между ООО «РИА» и АО «ДВИЦ» соглашением об отступном б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РИА» передало в собственность АО «ДВИЦ» жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен договор о найме жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением месячной платы за пользование квартирой в размере 32 000, что в сумме за период найма составляет 352 000 руб. (32 000 руб. ? 11 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен договор о найме вышеуказанного жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением месячной платы за пользование квартирой в размере 32 000 руб.

Исходя из акта передачи ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО13 передал ключи от спорного жилого помещения ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ все проживающие с в спорном жилом помещении выехали из него добровольно, не оставив личных вещей.

Таким образом, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от ФИО13 денежные средства в размере 288 000 руб. (32 000 руб. ? 9 месяцев). Получение ответчиком денежных средств за сдачу в наем спорного жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за подобное неосновательное обогащение по правилам ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика, как стороны обязанной доказать отсутствие неосновательного обогащения, доказательств возврата денежных средств, либо наличия каких-либо договорных правоотношений с истцом, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «РИА» денежные средства в размере 544 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» денежные средства в размере 96 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 596,71 руб. в пользу ООО «РИА» исходя из следующего расчета: ((544 000,00 ? 61 ? 10% ? 365)= 9 091,51 руб.+ (544 000,00 ? 36 ? 9.75% ? 365)= 5 231,34 руб.+ (544 000,00 ? 48 ? 9.25% ? 365)= 6 617,42 руб.+ (544 000,00 ? 91 ? 9% ? 365)= 12 206,47 руб.+ (544 000,00 ? 42 ? 8.5% ? 365)=5 320,77 руб.+ (544 000,00 ? 49 ? 8.25% ? 365)= 6 024,99 руб.+ (544 000,00 ? 56 ? 7.75% ? 365)= 6 468,38 руб.+ (544 000,00 ? 42 ? 7.5% ? 365)= 4 694,79 руб.+ (544 000,00 ? 92 ? 7.25% ? 365=9 941,04 руб.) и в размере 1 182,25 руб. в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр», исходя из расчета: (96 000,00 ? 62 ? 7.25% ? 365).

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось ФИО3 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «РИА» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 296 руб. 00 коп., в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 115 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РИА», АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 о возмещении доходов, извлеченных от незаконного владения имуществом – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РИА» денежные средства в размере 544 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 596, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» денежные средства в размере 96 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 182,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 115 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного ФИО3 в течение 7 дней со дня вручения копии указанного ФИО3; ФИО3 может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО3 суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное ФИО3 изготовлено 09.06.2020

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОГО ФИО3

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИА», АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 о возмещении доходов, извлеченных от незаконного владения имуществом,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РИА», АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 о возмещении доходов, извлеченных от незаконного владения имуществом – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РИА» денежные средства в размере 544 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 596, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» денежные средства в размере 96 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 182,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 115 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного ФИО3 в течение 7 дней со дня вручения копии указанного ФИО3; ФИО3 может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО3 суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

ФРУНЗЕНСКИЙРАЙОННЫЙ СУДСАНКТ-ПЕТЕРБУРГА<адрес>Санкт-Петербург, 192007телефон: 8 (812) 490-19-23E-mail: frunzenskiy@usuddep.spb.ruwww.frn.spb.sudrf.ru2-2215/2020	ООО "РИА"1-й <адрес>, стр.1, Москва, 121099АО "ДВИЦ Ипотечный центр"1-й <адрес>, стр.1, Москва, 121099ФИО1.Софийская, <адрес>, СПб<адрес>, СПб, 192238

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга направляет Вам копию заочного ФИО3 Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    Приложение: по тексту.

Судья <адрес>суда Санкт-Петербурга                                                          Н.В. Подольская