Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2013 ~ М-1233/2013 от 20.05.2013

��������������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П.

При секретаре Ерофеевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агаповой Л. И. к Бядриддиновой З. З. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Агапова Л.И. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами к Бядриддиновой З.З., в обоснование иска указала, что между ней и ответчицей были заключены договора займа, в соответствии с которыми она передала Бядриддиновой З.З. денежные средства в общей сумме 446 800 рублей с выплатой 5% еженедельно, которые ответчица обязалась возвратить по первому требованию. Ответчица перестала выплачивать истице проценты за пользование долгом с <дата>, вернуть долг истице в добровольном порядке отказывается. На ее длительные просьбы вернуть деньги, в <дата>. ответчица отдала ей 15000 руб., в <дата>. отдала 10000руб., а в апреле 2012г. отдала 5000рублей. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчицы долг по расписке в размере 446 800 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга за два года по двойной ставке рефинансирования ((446800 руб. х 16,5 %) х 2 года) в размере 147444рублей, а всего с учетом выплаченных ответчицей 30000 рублей взыскать в счет погашения долга 564 244 рублей ((446800 рублей + 147444 рублей) – 30 000 рублей).

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно брала у ответчицы в долг денежные средства частями в общей сложности 446 800 рублей под 5% еженедельно, расписки писала на сумму с учетом причитающихся процентов. Однако, она оформила кредит и вернула долг истице, осталась ей должна только 13 000 рублей. Истица расписки о получении от нее денежных средств в счет возврата долга не писала, факт возврата денег могут подтвердить свидетели.

Выслушав пояснения ответчицы, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что Бядриддинова З.З. взяла в долг у истицы: <дата> 80 000 рублей под 5 % еженедельно; <дата> - 20 000 рублей под 5% еженедельно; <дата> - 20000 рублей под 5 % еженедельно; <дата> – 17 000 рублей под 5 % еженедельно; <дата> – 13 000 рублей под 5 % еженедельно (общая сумма 150 000 рублей); <дата> – 10 000 рублей; <дата> – 20000 рублей; <дата> – 20000 рублей (общая сумма 200000 рублей); <дата> – 10000 рублей; <дата> – 20000 рублей; <дата> – 10000 рублей; <дата> – 20000 рублей (общая сумма долга 260000 рублей); <дата> – 12000 рублей; <дата> – 10000 рублей; <дата> – 44000 рублей (общая сумма долга 326 000 рублей); <дата> – 6000 рублей (общая сумма долга 340000 рублей); <дата> – 15000 рублей; <дата> взяла в долг, общая сумма долга составляет 400000 рублей; <дата> – 25000 рублей (общая сумма долга 425 000 рублей); <дата> – 21 800 рублей. Общая сумма долга составила 446 800 рублей.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> ответчица взяла у истицы в долг 446 800 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 6-25). В ходе судебного разбирательства общая сумма долга ответчицей не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица обязалась вернуть долг по первому требованию истицы, что следует из содержания расписок, однако, по требованию истицы вернуть долг ответчица вернула долг не в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ответчица вернула истице 30 000 рублей в счет погашения долга. Таким образом, долг в размере 416800 рублей ответчица истице не вернула до настоящее времени.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 Гражданского кодекса РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом суммы займа по договору исполнение, согласно требованиям статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должно быть оформлено в простой письменной форме.

Статья 162 Гражданского кодекса РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, такие как лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы ответчицы о том, что ею возвращена сумма долга в размере 403800 рублей, остаток долга составляет 13 000 рублей, суд считает не состоятельными, поскольку допустимых доказательств передачи истцу ответчиком денежных средств, суду не представлено. Передача денежных средств может быть подтверждена только письменными доказательствами, свидетельские показания в подтверждение данного довода не принимаются.

Оценивая вышеизложенное к взысканию с ответчицы в пользу истицы в счет возмещения основного долга подлежит взысканию денежная сумма в размере 416 800 рублей.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного удержания, либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежал уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами не или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истицей был представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за два года по двойной ставке рефинансирования, однако с представленным расчетом согласиться нельзя, поскольку согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ требования кредитора, подлежащие удовлетворению, удовлетворяются исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день уплаты суммы этих средств кредитору. Проценты за пользование денежными средства подлежит начислять с момента уклонения от их возврата.

    Из расписок следует, что долг ответчицей должен быть возвращен по первому требованию истицы. Из искового заявления следует, что требовать возврата долга истица у ответчицы стала в январе-феврале 2012г., частично погашала долг в марте, в связи с чем, суд считает, что ответчица уклоняется от возврата долга с апреля 2012<адрес> обратилась в суд с иском <дата>, что подтверждается штампом входящей почты в суд.

Согласно Указания ЦБ РФ от <дата> № «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25% годовых, следовательно, сума процентов за пользование чужими денежными средствами в день, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> (ред. От <дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», составляет 0,023% (8,25% : 360 дней).

С ответчицы в пользу истицы подлежит к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 39783,56 рубля ( 416 000руб. х 0,023% х 415 дн.). Период для расчета задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами определен с месяца (<дата>) когда ответчица прекратила выплачивать долг с процентами и по день подачи иска в суд (<дата>)

    С ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 7711,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования Агаповой Л. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Бядриддиновой З. З. в пользу Агаповой Л. И. сумму основного долга в размере 416 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39783,56 рублей, а всего 456583 рубля (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три руб.) 56 копеек.

Взыскать с Бядриддиновой З. З. в доход местного бюджета госпошлину 7 711,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья: Медведева Н.П.