Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2015 (2-3076/2014;) ~ М-3044/2014 от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:              Щепкиной Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания:        Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «Север» о признании незаконным распоряжения о лишении права на предоставление земельного участка в пользование, предоставлении в пользование ранее занимаемого земельного участка, возложении на ответчика обязанности по принятию оплаты членских и иных взносов за пользование земельным участком,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Север» (далее - ДНТ «Север», ДНТ, товарищество) о признании незаконным распоряжения председателя правления ДНТ «Север» от ДД.ММ.ГГГГ о лишении истца права на предоставление земельного участка в пользование; предоставлении в пользование истцу ранее занимаемого земельного участка в ДНТ «Север» площадью <данные изъяты> га - <данные изъяты> соток под номером №; возложении на ответчика обязанности по принятию оплаты членских и иных взносов за пользование земельным участком за 2014 год и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ДНТ «Север» и согласно членской книжки ему был выделен в пользование земельный участок № №, площадью <данные изъяты> га - <данные изъяты> соток. Поскольку истец проживает в селе <адрес> ежемесячно оплачивать членские взносы в кассу ответчика не представляется возможным, ему разрешили производить оплату по приезду в город Салехард, поскольку работники ответчика пояснили ему о невозможности отслеживать поступающие безналичные платежи. За 2013 год истцом уплачены членские взносы в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких претензий в его адрес высказано не было, в 2013 году писем от ответчика об имеющейся задолженности он не получал. В течение 2014 года истец за пределы села <адрес>-<адрес> не выезжал, поэтому не имел реальной возможности произвести уплату членских и целевых взносов в кассу ответчика за 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо, в котором ответчик сообщал об имеющейся задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 854 рубля, однако не были указаны сроки погашения образовавшейся задолженности как и не имелось предупреждений о каких-либо неблагоприятных последствиях в случае неуплаты в срок взносов.

Из-за отсутствия авиабилетов истец смог приехать в город Салехард только ДД.ММ.ГГГГ, и в офисе ответчика работник ФИО4 отказалась принимать у истца платёж по взносам в виду лишения его права пользования предоставленным земельным участком с 2013 года по причине неуплаты взносов на обеспечение жизнедеятельности, и ранее предоставленный ему земельный участок был перераспределён ФИО5 Однако нарушений земельного законодательства истец не допускал, к какой-либо ответственности за период с 2012 по 2014 годы истец не привлекался, умысла на несвоевременную уплату членских взносов у него не было, всё это происходило из-за отдалённого проживания в селе <адрес>, а ответчиком были нарушены правила и процедура прекращения прав истца на пользование земельным участком.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО5

Определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ДНТ «Удача-2» и Администрация муниципального образования город Салехард.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, имеющий полномочия по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ДНТ «Север» и третьего лица ДНТ«Удача» Трунов В.В., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представитель ответчика ДНТ «Север» Верещагин С.Г., являющийся председателем товарищества, также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, настаивая на отсутствии у истца прав в отношении спорного земельного участка.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования город Салехард по доверенности Вакула В.В. пояснил, что имеющиеся во всех членских книжках записи о предоставлении земельных участков до 2014 года, то есть до утверждения плана организации и застройки территории - являются неправомерными. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что предварительно предоставленный истцу земельный участок под номером 669 соответствует находящемуся в собственности ФИО5 с таким же номером.

Третье лицо ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в письменных возражениях указала о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 60 Земельного кодекса РФ, допускается защита и восстановление существующего в действительности и подтвержденного соответствующими правоустанавливающими документами права на земельный участок.

В силу пункта 5 части 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член ДНТ имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из анализа указанной нормы материального права следует, что после формирования персонального состава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, государственной регистрации избранной гражданами формы объединения, утверждения проекта организации и застройки территории объединения и вынесения проекта в натуру, членам некоммерческого объединения предоставляются конкретные земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Согласно части 2 статьи 32 указанного Федерального закона, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона проект организации и застройки территории дачного некоммерческого объединения подлежит согласованию с таким объединением, заказавшим данный проект.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в соответствии с условиями договора от 22 июня 2009 года № 6818 Администрация муниципального образования город Салехард, являясь арендодателем, предоставила в пользование арендатору - ДНТ «Удача-2» земельный участок площадью 1 210 683 кв.м. с кадастровым номером 89:08:070101:226 для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор в части площади предоставленного участка были внесены изменения, выразившиеся в уменьшении площади земельного участка до 927 878 кв.м.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания членов ДНТ «Удача-2» от 9 ноября 2013 года и пункта 5 программы мероприятий по оздоровлению и развитию ДНТ «Удача-2» утверждена реорганизация ДНТ «Удача-2» путем её присоединения к ДНТ «Север» с передачей последнему всех прав и обязанностей ДНТ «Удача-2».

Из имеющихся материалов следует, что ФИО2 являлся членом ДНТ «Удача-2» и ему выдана членская книжка, содержащая предварительные сведения о закреплении за последним земельного участка №669, впоследствии произведена перерегистрация в члены ДНТ «Север».

Вместе с тем, истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что на момент принятия его в члены ДНТ «Удача-2» и в последующем в члены ДНТ «Север», - был утвержден проект организации и застройки территории товарищества, что данный проект был вынесен в натуре и что имелось утвержденное общим собранием решение о распределении земельных участков, в том числе и в отношении земельного участка, в отношении которого возник спор.

Из материалов дела следует, что проект организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Удача-2» в городе Салехард был утверждён распоряжением Администрации города Салехард лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позднее принятия истца в члены ДНТ «Удача-2» и ДНТ «Север», а также выдачи ФИО2 членской книжки.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит выводу о том, что спорный земельный участок истцу в установленном законом порядке не предоставлялся и указание в членской книжке ФИО2 номера земельного участка носило предварительный, примерный характер, следовательно, в отсутствие допустимых доказательств о распределении члену товарищества конкретных земельных участков не свидетельствует о возникновении у последнего вещного права на такой земельный участок.

Доводы истца о наличии права на спорный земельный участок, подтвержденного членской книжкой, суд находит несостоятельными, поскольку членская книжка свидетельствует лишь о членстве её обладателя в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении и не является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» даёт определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 19 приведённого Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Законом и Уставом данного объединения, следовательно, у члена товарищества такая обязанность возникает в силу закона, что самим истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны ответчика, из буквального толкования положений статей 18 и 19 названного Федерального закона следует, что члены дачного некоммерческого товарищества должны иметь земельные участки в границах такого товарищества.

Однако, истцом не представлено доказательств о наличии у него права на конкретный - спорный земельный участок, что он был предоставлен ему в соответствии с нормами действующего законодательств, и более того, в настоящее время находящийся в собственности третьего лица, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Распределение земельного участка, в отношении которого возник спор, истцу посредством указания номера в членской книжке до утверждения проекта организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Удача-2» в городе Салехард и до принятия общим собранием членов ДНТ соответствующего решения - носило предварительный характер, поэтому суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду их направленности на защиту несуществующего в действительности (мнимого) права на земельный участок с номером №, а оспариваемое распоряжение председателя правления ДНТ «Север» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие у истца и следовательно, не может лишить его такого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «Север» о признании незаконным распоряжения о лишении права на предоставление земельного участка в пользование, предоставлении в пользование ранее занимаемого земельного участка, возложении на ответчика обязанности по принятию оплаты членских и иных взносов за пользование земельным участком, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                        Т.Ю. Щепкина