Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2014 ~ М-2827/2014 от 25.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием адвоката Коллегии адвокатов №00 г. Сызрани Кондратьевой Н.Н., представившей удостоверение №00 от **.**.**** г. и ордер №00 от **.**.**** г. г.,

с участием адвоката Адвокатского кабинета №00 г. Сызрани ПАСО Кузиной Н.В., представившей удостоверение №00 от **.**.**** г. и ордер №00 от **.**.**** г. г.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/14 по жалобе ФИО3, ФИО1 об оспаривании бездействий и действий судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани,

Установил :

Заявители ФИО3, Л.Е. обратились в суд с жалобой об оспаривании бездействий и действий судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением Сызранского городского суда oт **.**.**** г. по гражданскому делу №00 под председательством судьи ФИО10 было удовлетворено заявление ФИО6 к ФИО1E. о взыскании долга в сумме 6.801.950 руб. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 под председательством судьи Бабкина СВ. частично было удовлетворено заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО3 и ФИО5 о признании долга ФИО1 совместным долгом супругов, признании сделки дарения квартиры по ул. ХХХ г. ул. ХХХ недействительной, в иске об обращении взыскания на ул. ХХХ в г. ул. ХХХ было отказано. Указанное решение было обжаловано ими в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда. Определением судьи Самарского областного суда ФИО11 от **.**.**** г. исполнительное производство по делу приостановлено. Определением судьи Бабкина С.В. от **.**.**** г. заявление судебного пристава-исполнителя ФИО17 о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения, выданных на основании решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. г., оставлено без удовлетворения. Во исполнение решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем ФИО17 **.**.**** г. был наложен арест на земельный участок по ул. ХХХ ул. ХХХ площадью 413 кв.метров, с кадастровым номером №00; **.**.**** г. на домовладение по тому же адресу; **.**.**** г. на гараж, по ул. ХХХ в ул. ХХХ, с кадастровым номером №00. В соответствии с решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по делу №00 по иску ФИО3 о выделе доли супруга, исключении имущества из описи и освобождении от ареста, в собственность ФИО3 были выделены : 1/2 доля гаража площадью 20,10 кв.метров по ул. ХХХ в г. ул. ХХХ; 1/4 доля земельного участка площадью 413 кв.метров и 1/2 доля 2-х этажного строения жилого дома площадью 16 метров х 5,5 метров по ул. ХХХ в г. ул. ХХХ Тем самым, названное имущество, является принадлежащим ему и бывшей супруге, в долевом соотношении. Этим же решением указанное имущество подлежало исключению из описи и освобождению от ареста. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. в соответствии с решением суда от **.**.**** г. сняты арест с гаража по ул. ХХХ в гул. ХХХ, и домовладения и земельного участка по ул. ХХХ в г. ул. ХХХ. Однако, **.**.**** г. в Единый государственный реестр прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО17 от **.**.**** г. была внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, зарегистрированного за должником ФИО1, в частности, в отношении земельного участка и строения жилого дома по ул. ХХХ в г. ул. ХХХ, постановление о наложении запрета на указанное имущество в их адрес судебным приставом не направлялось. Запрет судебным приставом до настоящего времени не снят. Самостоятельно по сообщению Росреестра от **.**.**** г. за исх. №00 последний запрет снять не могут. Домовладение по ул. ХХХ в ул. ХХХ, расположенное на земельном участке по тому же адресу, является для ФИО12 после расторжения брака с ФИО3 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а земельный участок, на котором расположено домовладение - объектом, обеспечивающим ее существование. В соответствии с требованием ст. 446 ФЗ-229 от **.**.**** г. «Об исполнительном производстве» на указанное имущество не может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договорами. Порядок прекращения запрещений, установленных решениями суда, регламентируется ФЗ-229 от **.**.**** г. «Об исполнительном производстве». Требования ч. 8 ст. 80 ФЗ-229 от **.**.**** г. об отмене ограничений (обременении) в отношении названного выше имущества судебным приставом-исполнителем не выполнены до настоящего времени. В связи с вышеизложенным и названным выше решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. они полагают законным и обоснованным в рамках рассмотрения настоящего дела обязать судебного пристава-исполнителя ФИО13, которой на исполнение переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО17 материалы исполнительного производства по названным выше делам, вынести постановление об отмене запрета в отношении домовладения и земельного участка по ул. ХХХ г. ул. ХХХ области и гаража по ул. ХХХ в ул. ХХХ. Освобождение указанных объектов от ареста и исключение их из описи на основании решения суда свидетельствует о том, что предмет исполнения у нее отсутствует, в связи с чем на момент снятия ареста **.**.**** г. с названных объектов у нее имелись все основания для снятия на них запрета. **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Сызрани ФИО17 на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. г., выданного Сызранским горсудом по делу №00 по делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7 и ФИО5 о признании долга совместным долгом супругов и признании недействительной сделки дарения квартиры по ул. ХХХ в г. ул. ХХХ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, как якобы должника в исполнительном производстве по делу №00 по иску ФИО6 к ФИО1, бывшей супруге о взыскании долга в сумме 3.400.975 руб. **.**.**** г. тем же судебным приставом был наложен запрет на совершение сделок на принадлежащее ему лично имущество : земельный участок в ул. ХХХ площадью 1500 кв.метров, и квартиру по ул. ХХХ в г. ул. ХХХ, о чем он узнал из сообщения Россреестра **.**.**** г. за номером №00. Постановление о наложении запрета до настоящего времени ему не направлены, несмотря на его письменное обращение **.**.**** г. в адрес судебного пристава. Ответ на его заявление от **.**.**** г. им до настоящего времени не получен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 о возбуждении исполнительного производства **.**.**** г. в отношении ФИО3, является незаконным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ №00 «Об исполнительном производстве», согласно которого «Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если : документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона». Предъявленный Сызранским городским судом Самарской области судебному приставу на исполнение **.**.**** г. исполнительный лист не содержит требований обязательственного характера и соответственно противоречит п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должником в исполнительном производстве по делу по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга он не является, к участию в деле в качестве ответчика и к составлению расписки он также не привлекался. Отраженная в постановлении о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** г. сумма взыскания с него 3.400.975 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО17 и признание его должником в исполнительном производстве указаны самовольно, решения суда о взыскании с него названной суммы не имеется. Решение суда от **.**.**** г. г., на которое сделана ссылка судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** г. г., также требований и суммы взыскания с него долга в сумме 3.400.975 руб. во исполнение решения Сызранского горсуда от **.**.**** г. не содержит, в связи с чем у судебного пристава на момент поступления исполнительного документа имелись все основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, **.**.**** г. он, ФИО3, обратился в адрес старшего судебного пристава УФССП Самарской области по г. Сызрани ФИО14 с заявлением об освобождении от ареста (запрета) лично ему принадлежащего имущества : ул. ХХХ в г. ул. ХХХ, принадлежащей ему в порядке наследования после умершего отца ФИО2 на основании решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. и свидетельства, выданного Росреестром о государственной регистрации права от **.**.**** г. г.; земельного участка площадью 1500 кв.м. в ул. ХХХ, - в порядке наследования после смерти отца на основании выданного **.**.**** г. нотариусом г. Сызрани ФИО15 свидетельства о праве на наследство и свидетельства Росреестра о госрегистрации права от **.**.**** г. По смыслу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ «имущество, принадлежавшее каждому до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью». Поданное им, ФИО3 заявление от **.**.**** г. в нарушение требований ст. 64.1. ФЗ-229 от **.**.**** г. «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не рассмотрено судебным приставом и копия постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления в его адрес не направлена. Неоднократные звонки судебному приставу-исполнителю ФИО17 с просьбой направить в его адрес ответ на заявление от **.**.**** г. оставлены без внимания. **.**.**** г. по окончании судебного заседания по делу 2-4/14 по иску ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, которое определением суда оставлено без рассмотрения, судебный исполнитель ФИО13 сообщила их представителю по доверенности, что ответ на его заявление возвратился якобы неполученным им в службу судебных приставов, однако ответ ему так и не вручили **.**.**** г. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением в отношении ФИО3, исполнительного производства от **.**.**** г. г., по которому он признан должником в исполнительном производстве и длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запрета на имущество и в нарушение требований ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с ч. 3 которой: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», он может лишиться имущества, которое в силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и ст. 36 Семейного кодекса РФ не может являться объектом исполнения решений по указанным выше делам, так как не является совместно нажитым в браке с бывшей супругой ФИО1 имуществом. В связи с вышеизложенным наложенный запрет постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. на совершение любых сделок по передаче, отчуждению и дарению объектов недвижимого имущества: ул. ХХХ в г. Сызрани Самарской области и земельного участка по ул. ХХХ в ул. ХХХ ул. ХХХ подлежит отмене. Поэтому они обратились с данной жалобой и просят постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани ФИО17 о возбуждении исполнительного производства №00 от **.**.**** г. на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. г., выданного Сызранским городским судом по делу №00 по делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7 и ФИО5 о признании долга совместным долгом супругов и признании недействительной сделки дарения квартиры по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ, в отношении ФИО3, отменить; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани ФИО17 в части неисполнения отмены запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению и дарению объектов недвижимого имущества - домовладения и земельного участка с кадастровым номером №00, расположенных по адресу : ул. ХХХ, с кадастровым номером №00, по ул. ХХХ, в ул. ХХХ; квартиры, расположенной по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ; земельного участка с кадастровым номером №00, расположенного по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ; и обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани снять запрет на совершение сделок по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Заявитель ФИО21 в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность неявки в суд представлено не было, поэтому судом определено о рассмотрении дела без ее участия. Однако, будучи допрошенная в предварительном судебном заседании от **.**.**** г. ФИО16 требования заявления поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив при этом, что судебный пристав-исполнитель МРО СП г. Сызрани ФИО17 когда снимала арест с имущества заявителей должна была также снять с него запрет. Если имущество исключено из описи, то оно не должно быть обременено. В связи с наложенным запретом, нарушены права ФИО1 во владении и пользовании домовладением, т.к. она не имеет возможности зарегистрировать новое строительство.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП г. Сызрани ФИО13 в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что на исполнении в МРО СП г. Сызрани имеется исполнительное производство №00 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 3.400.975 руб. согласно исполнительного листа № ул. ХХХ от **.**.**** г. по гражданскому делу № 2-3641/13. В соответствии с данным исполнительным листом признаны долговые обязательства ФИО1 перед ФИО6 по договору займа от **.**.**** г. на общую сумму в размере 6.801.950 руб., взысканную решением Сызранского городского суда №00 от **.**.**** г. г., совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3, определив за каждым по 1/2 доле долговых обязательств. На основании указанного исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам, в котором разъяснен срок и порядок обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде общей юрисдикции в десятидневный срок (ст.ст. 122, 123 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».). В ходе проверки исполнительного производства установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В установленный законом срок в МРО СП г. Сызрани и в соответствующий суд не поступало соответствующее заявление об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства. В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ при недостаточности общего имущества супругов, супруги несут по обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В исполнительном листе в графе «должник» судом был указан ФИО3 в качестве одного из должников. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО17 обоснованно приняла указанный исполнительный документ к исполнению и на его основании возбудила исполнительное производство на сумму равную 1/2 доле от совместного долга супругов (1/2 от 6.801.950 руб. = 3.400.975 руб.) в отношении должника ФИО3. На основании решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. установлено, что суд удовлетворил исковые требования ФИО3 о выделе доли супруга, и исключении имущества из описи и освобождении от ареста. **.**.**** г. вынесено постановление о снятии ареста с двухэтажного строения и земельного участка, расположенных по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ; гаража, расположенного по адресу : гул. ХХХ, ул. ХХХ, № 9. Также было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества : 1/2 доли гаража расположенного по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ, № 9; 1/4 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, выделенного ФИО3. На основании исполнительного документа - исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. г., выданного Сызранским городским судом Самарской области по делу № 2-3641/13, предметом исполнения является задолженность в размере 3.400.975 руб. в пользу взыскателя ФИО6, а ФИО3 является должником. В соответствии с требованием исполнительного документа к должнику применяются все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в том числе и ограничение права распоряжаться своим имуществом. **.**.**** г. в адрес МРО СП г. Сызрани поступило заявление об освобождении от ареста, принадлежащего должникам ФИО22 имущества. **.**.**** г. в их адрес был направлен ответ, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о наложении ареста на имущество, но имеет место постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, что не противоречит ст. 446 ГПК РФ. Ответ был направлен в адрес указанный в заявлении заказной почтой с обратным уведомлением, однако был возвращен в МРО СП г. Сызрани по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 29 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявители считались извещенными. **.**.**** г. заявления о получении ответа на жалобу, датированную **.**.**** г. г., не поступало. Определением Самарского областного суда от **.**.**** г. в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. по делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании долга по договору займа совместным долгом супругов, признании договора дарения недействительным, обращении взыскания на имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано, а ранее приостановленное исполнительное производство было возобновлено. Постановление от **.**.**** г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении ФИО1 вынесено в рамках исполнительного производства №00 от **.**.**** г. г., возбужденного на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. г., выданного Сызранским городским судом Самарской области по делу № 2-4734/12, вступившему в законную силу **.**.**** г. г., предмет исполнения : наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска 7.213.500 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6 - в целях сохранности имущества для обеспечения иска. Данное постановление не противоречит ст. 446 ГПК РФ. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1, датированное от **.**.**** г. г., не должно быть отменено, поскольку оно ведет речь только об имуществе, принадлежащем исключительно ФИО1 При этом, доля недвижимого имущества, расположенного по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ, оставшаяся за ФИО1, не является единственным пригодным для постоянного проживания последней. При таких обстоятельствах, оснований для снятия ограничения в форме запретов на недвижимое имущество, не имеется. В настоящее время в отношении ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. г., выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-131/13, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО6, исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. г., выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-995/13, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО4, на общую сумму 6.336.192,25 руб., основной долг 5.921.675 руб. и исполнительский сбор 414.517,25 руб. Однако действия, направленные на погашение задолженности, до настоящего времени должницей ФИО1 не предпринимаются. Самостоятельно Управление Росреестра по Самарской области не имеет право снять запреты, т.к. в соответствии со ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, но имеющиеся запреты в Росреестре направлены на запрет отчуждения имущества должника, действия же направленные на регистрацию вновь приобретенного имущества должником данные запреты не распространяются. Поэтому считает, что в удовлетворении жалобы ФИО3 и ФИО1 на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла адвокат по ордеру ФИО18, которая возражала против заявленных требований, полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО17 законными и обоснованными, поскольку запрет не нарушает права ФИО3 и ФИО1 на владение и пользование имуществом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством (ст. 2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем должником или лицом, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием ).

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) стороны должны указать и доказать, какие именно их права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным постановления или действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие решения судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушение его прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

При этом по данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании и решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично - с ФИО1 в пользу ФИО6 были взысканы долг в сумме 6.300.000 руб., пени в размере 450.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41.950 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб., а всего на общую сумму 6.801.950 руб.

В соответствии с решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО3 о выделе доли супруга, исключении имущества из описи и освобождении от ареста, в собственность ФИО3 были выделены : 1/2 доля гаража площадью 20,10 кв.м., расположенного по адресу : гул. ХХХ, ул. ХХХ, № 9; 1/4 доля земельного участка, площадью 413, 00 кв.м., и 1/2 доля 2-х этажного строения жилого дома, площадью 16 м на 5,5 м., расположенных по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ. Также указанное имущество было исключено из описи и освобождено от ареста. Данное решение вступило в законную силу **.**.**** г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО19 от **.**.**** г. в соответствии с решением суда от **.**.**** г. сняты арест с гаража №00 по ул. ХХХ ул. ХХХ, домовладения и земельного участка по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ, выделенного ФИО3, а также вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, выделенного ФИО3 : 1/2 доли гаража, расположенного по адресу : гул. ХХХ ул. ХХХ, № 9, 1/4 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании долга по договору займа совместным долгом супругов, признании договора дарения недействительным и обращении взыскания на имущество, исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично, долговые обязательства ФИО1 перед ФИО6 по договору займа от **.**.**** г. на общую сумму в размере 6.801.950 руб., взысканную решением Сызранского городского суда №00 от **.**.**** г. г., признаны совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3, и определено за каждым по 1/2 доле долговых обязательств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании долга по договору займа совместным долгом супругов, признании договора дарения недействительным и обращении взыскания на имущество, оставлено без изменения.

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Сызрани ФИО17 на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. г., выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-3641/13, вступившему в законную силу **.**.**** г. г., возбуждено исполнительное производство №00 в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 3.400.975 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. исполнение решение Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 г. приостановлено в связи с обжалованием решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. г., до окончания производства в суде кассационной инстанции.

**.**.**** г. определением Самарского областного суда в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. и определение судебной коллегии от **.**.**** г. по делу №00 г. по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании долга по договору займа совместным долгом супругов, признании договора дарения недействительным и обращении взыскания на имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, ранее приостановленное исполнительное производство возобновлено.

Также судом установлено, что **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Сызрани ФИО17 на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. г., выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-3641/13, вступившему в законную силу **.**.**** г. г., возбуждено исполнительное производство №00 в отношении ФИО3, которым запрещено должнику ФИО3, **.**.**** г. г.р., совершать любые сделки по передаче, отчуждению и дарению собственности на принадлежащее ему имущество.

Ранее судебным приставом исполнителем МРО СП г. Сызрани ФИО17 вынесено постановление от **.**.**** г. на основании исполнительного производства от **.**.**** г. № №00, возбужденного на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. г., выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-4734/12, вступившему в законную силу **.**.**** г. г., о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении имущества, зарегистрированного за должником ФИО1

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от **.**.**** г. за № №00 постановление МОСП г. Сызрани от **.**.**** г. по исполнительному производству №00 о запрете на совершение любых сделок по передаче, отчуждению и дарению объектов недвижимого имущества : земельного участка, расположенного по адресу : Самарская область, ул. ХХХ; квартиры, расположенной по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, принадлежащих ФИО3, исполнено **.**.**** г.

Также по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от **.**.**** г. № 08/004/2014-412,413,414, постановление МРО СП г. Сызрани от **.**.**** г. о запрете на совершение регистрационных действий на объекты недвижимого имущества : 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу : ул. ХХХ ул. ХХХ; 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, и 1/2 доли гаража, расположенного по адресу : ул. ХХХ, гараж № ул. ХХХ, принадлежащие ФИО1 исполнено **.**.**** г. г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества №00 от **.**.**** г. г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества №00 от **.**.**** г. г.

**.**.**** г. МРО СП г. Сызрани за исх. №№ №00 в адрес ФИО3 и ФИО1 были направлены письменные извещения заказной почтой о том, что на основании исполнительного листа № №00 о признании долговых обязательств ФИО1 перед ФИО6 по договору займа от **.**.**** г. на общую сумму в размере 6.801.950 руб., взысканную решением Сызранского городского суда №00 от **.**.**** г. г., признанную совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3, определив за каждым по 1/2 доле долговых обязательств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должников. Также поставив в известность должников о том, что **.**.**** г. в Сызранский городской суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Однако, **.**.**** г. извещение, направленное в адрес ФИО3 было возвращено в МРО СП г. Сызрани по истечении срока его хранения, что подтверждается копией почтового конверта о его возврате.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. заявление судебного пристава–исполнителя МРО СП г. Сызрани ФИО17 о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения от **.**.**** г. г., оставлено без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что **.**.**** г. ФИО21, Н.В. обратились в МРО СП г. Сызрани с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 от **.**.**** г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3.400.975 руб. в пользу ФИО6, а также снятии запрета на имущество, принадлежащее ФИО3

Постановлением № 19АЖ-2014 от **.**.**** г. начальника МРО СП г. Сызрани ФИО14 действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО17 по вынесенному постановлению от **.**.**** г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3.400.975 руб. в пользу ФИО6 признаны правомерными, отказано в обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на имущество должника.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель МРО СП г. Сызрани ФИО17 обоснованно возбудила исполнительное производство от **.**.**** г. на основании исполнительного листа № №00, выданного Сызранским городским судом по делу №00 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании долга совместным долгом супругов и признании недействительной сделки дарения квартиры, поскольку за ФИО3 имеется 1/2 доля обязательств по вышеуказанному решению, которая исходя из общей суммы долговых обязательств в размере 6.801.950 руб., взысканной с ФИО1 в пользу ФИО6, составляет в сумме 3.400.975 руб.

Поэтому суд считает, что жалоба ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани ФИО17 о возбуждении исполнительного производства №00 от **.**.**** г. на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. г., выданного Сызранским городским судом по делу №00 по делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7 и ФИО5 о признании долга совместным долгом супругов и признании недействительной сделки дарения квартиры, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями исполнительного документа к должнику применяются все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в том числе и ограничение права распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, но имеющиеся запреты в Росреестре направлены на запрет отчуждения имущества должника, находящегося в его собственности, а действия должника, направленные на регистрацию вновь приобретенного имущества, данные запреты не распространяются.

Вместе с тем судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО17 обоснованно приняла меры запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению объектов недвижимого имущества должников, а именно : домовладения и земельного участка, с кадастровым номером №00, расположенных по адресу : гул. ХХХ, ул. ХХХ; гараж № 9, с кадастровым номером №00, по ул. ХХХ г. ул. ХХХ; квартиры, расположенной по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ; земельного участка, с кадастровым номером №007, расположенного по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, поскольку данный запрет является одним из видов мер по обеспечению сохранности имущества должников для последующего погашения ими долговых обязательств. Следовательно, суд считает, что запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению объектов недвижимого имущества должников не может быть снят, т.к. данная мера обеспечения удовлетворенных исковых требований не нарушает права ФИО3 и ФИО1 по пользованию своим недвижимым имуществом в соответствии с их целевым назначением.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие, принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и право либо свободы граждан не были нарушены.

В связи с этим суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани ФИО17 в части неисполнения отмены запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению и дарению объектов недвижимого имущества : домовладения и земельного участка, с кадастровым номером №00, расположенных по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ; гаража № 9, с кадастровым номером №00 по ул. ХХХ г. ул. ХХХ; квартиры, с кадастровым номером №00, расположенной по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ; земельного участка, с кадастровым номером №00 расположенного по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты указанные меры, предусмотренные законодательством, а, следовательно, суд полагает жалобу ФИО3 и ФИО1 необоснованной и подлежащей отклонению.

При указанных выше обстоятельствах, суд также полагает, что оснований для понуждения судебного пристава исполнителя МРО СП г. Сызрани снять запрет на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества должников : домовладения и земельного участка, с кадастровым номером №00, расположенных по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, гараж № 9, с кадастровым номером №00, по ул. ХХХ г. ул. ХХХ; квартиры с кадастровым номером №00, расположенной по адресу : ул. ХХХ ул. ХХХ; земельного участка, с кадастровым номером №00 расположенного по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани ФИО17 о возбуждении исполнительного производства №00 от **.**.**** г. на основании исполнительного листа № №00 от **.**.**** г. г., выданного Сызранским городским судом по делу №00 по делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7 и ФИО5 о признании долга совместным долгом супругов и признании недействительной сделки дарения квартиры, - оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО3, ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани ФИО17 в части неисполнения отмены запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению и дарению объектов недвижимого имущества : домовладения и земельного участка, с кадастровым номером №00, расположенных по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ; гаража № 9, с кадастровым номером №00, по ул. ХХХ области; квартиры, с кадастровым номером №00 расположенной по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ; земельного участка, с кадастровым номером №00, расположенного по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, - оставить без удовлетворения.

Требования ФИО3, ФИО1 о понуждении судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани снять запрет на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества : домовладения и земельного участка, с кадастровым номером №00, расположенных по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ; гаража № 9, с кадастровым номером №00 по ул. ХХХ ул. ХХХ; квартиры, с кадастровым номером №00, расположенной по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ; земельного участка, с кадастровым номером №00, расположенного по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья : Бабкин С.В.