Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1000/2017 от 01.08.2017

Судья Кочегарова Д.Ф.

Дело №7-1595/2017 (21-1000/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Широкова А.И., защитника Какаулина Б.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.07.2017 по делу по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова А.И.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02.06.2017 №** руководитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Пермскому краю (филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Пермскому краю) Широков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.07.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Широкова А.И., защитника по доверенности Какаулина Б.В., постановление должностного лица от 02.06.2017 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявители просят об изменении решения судьи Свердловского районного суда г. Перми путем замены административного штрафа на предупреждение.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Широков А.И., потерпевшая Ш., извещенные должным образом, участие не принимали.

Защитник Широкова А.И. по доверенности Какаулин Б.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Какаулина Б.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» Широкова А.И. к административной ответственности послужило нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела работнику Ш., занимавшей должность ведущего бухгалтера и уволенной 01.02.2017 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, все причитающиеся выплаты были произведены в нарушение ст.140 ТК РФ лишь 20.02.2017.

Установив факт нарушения трудового законодательства в филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по Пермскому краю, изложенного выше, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, приложения к ней пришли к правильному выводу о нарушении руководителем филиала Широковым А.И. трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Относительно доводов о том, что учреждение является бюджетным, несвоевременная выплата заработной платы и причитающихся денежных сумм имела места в следствие несвоевременного финансирования, то данное обстоятельство не освобождает должностное лицо от ответственности. В силу Устава на филиал, руководителем которого является Широков А.И., возложена обязанность оплачивать труд работников филиала с соблюдением гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением об оплате труда и материального стимулирования работников Учреждения, коллективным договором. Исходя из Устава, вопросы в области трудовых правоотношений с работниками филиала, входят в компетенцию последнего.

Вследствие чего, обязанность принять меры к недопущению несвоевременных выплат заработной платы, иных причитающихся денежных сумм работникам возложена на филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Пермскому краю.

В данном случае материалы дела не содержат, а Широков А.И. не представил доказательств, в том числе, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении принятия всех зависящих от него мер к недопущению нарушения прав работника на своевременное получение причитающихся ему денежных сумм при увольнении.

Административное наказание назначено Широкову А.И. в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа избран в минимальном размере, установленном санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ для должностных лиц.

Оснований для изменения вида назначенного административного наказания на предупреждение не имеется в силу следующего.

Действительно, санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение. Вместе с тем, следует отметить, что диспозиция данной нормы содержит административно наказуемые деяния не только в виде невыплаты заработной платы, но иных выплат, а также в виде неполной выплаты.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в длительности задержки причитающихся денежных сумм при увольнении работника, то есть неисполнении обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, нарушении интересов работника, имеющего право на беспрепятственное и своевременное получение всех причитающихся выплат со стороны работодателя. Следует также отметить, что проверка была проведена с целью проверки обращения работника о невыплате заработной платы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлекли отмену как решения, так и постановления, вынесенных по делу, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.07.2017 оставить без изменения, жалобу Широкова А.И., защитника Какаулина Б.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись