Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2020 ~ М-165/2020 от 27.01.2020

,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой О.А. к Ипатовой Т.А. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Стерхова О.А. обратилась в суд с иском к Ипатовой Т.А. о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивировала тем, что 17.07.2018 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 305.000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму до 17.08.2020 г. ежемесячно равновеликими платежами в размере 14.750 руб. Согласно п. 1.4 договора займа ответчик уплачивает проценты из расчета 14,5% годовых. Ежемесячный платеж включает в себя погашение основного долга и процентов за пользование займом. Последний платеж по договору 17.08.2020 г., однако, ответчиком пропущен платеж 17.03.2019 г., в мае, июне, июле платежи поступали с опозданием и не в полном размере, а с 04.09.2019 г. платежи по договору прекратились. Сумма непогашенного займа на момент обращения в суд составляет 211.728,57 руб., процентов – 11.938,01 руб.

Просит взыскать с Ипатовой Т.А. в пользу Стерховой О.А. сумму долга в размере 211.728,57 руб., проценты по договору займа, начисленные с 05.09.2019 г. по 22.01.2020 г. в размере 11.938,01 руб., с последующим начислением процентов по ставке 14,7% годовых, начиная с 23.01.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец Стерхова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с Ипатовой Т.А. в пользу Стерховой О.А. сумму долга в размере 211.728,57 руб., проценты по договору займа, начисленные с 05.09.2019 г. по 22.01.2020 г. в размере 11.938,01 руб., с последующим начислением процентов по ставке 14,7% годовых, начиная с 23.01.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик Ипатова Т.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего ее извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

17 июля 2018 г. между Стерховой О.А. и Ипатовой Т.А. заключен договор займа, по условиям которого Стерхова О.А. передала в денежные средства Ипатовой Т.А. в размере 305.000 руб. с начислением процентов в размере 14,5% годовых сроком до 17.08.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 17.07.2018 г. Ипатова Т.А. получила от Стерховой О.А. денежную сумму в размере 305.000 руб. по договору займа от 17.06.2018 г.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Ипатовой Т.А. доказательств неполучения суммы займа в размере 305.000 руб. в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заемщиком Ипатовой Т.А. не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа от 17.07.2018 г.

Данный факт, с учётом установленной ст. 56 ГПК РФ обязанности по предоставлению доказательств, ответчиком Ипатовой Т.А. не опровергнут.

08.01.2020 г. Стерхова О.А. направила Ипатовой Т.А. требование о погашение долга по договору займа, которое получено Стерховой О.А. 20.01.2020 г., но оставлено без исполнения.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена ГК РФ.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 с применением аналогии права.

Согласно п. 1.4 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 14,5% годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 17.07.2018 г. следует, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14,7% годовых со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Ипатовой Т.А. по договору займа от 17.07.2018 г. по состоянию на 22.01.2020 г. составила: текущий долг по займу – 211.728,57 руб.; проценты – 11.938,01 руб.

Доказательств возврата Стерховой О.А. суммы займа и причитающихся процентов Ипатова Т.А. не представила, соответственно, Стерхова О.А. имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.

В соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные договором, выплачиваются ежемесячно до полного погашения обязательства по договору займа.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Размер задолженности не оспорен ответчиком Ипатовой Т.А., не опровергнут доказательствами с ее стороны.

Учитывая, что сумма основного долга и процентов не возвращены ответчиком истцу, то проценты подлежат начислению по день фактического возврата суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Стерховой О.А. к Ипатовой Т.А. о взыскании:

Основного долга в размере 211.728,57 руб.,

Процентов по договору займа, начисленных с 05.09.2019 г. по 17.06.2020 г., в размере 24.101,12 руб.;

Процентов по договору займа, начисляемых с 18.06.2020 г. по день фактического возврата суммы долга в размере 211.728,57 руб., с учетом погашения суммы основного долга, исходя из 14,5% годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Стерховой О.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5.437 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.01.2020 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 5.437 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стерховой О.А. к Ипатовой Т.А. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Ипатовой Т.А. в пользу Стерховой О.А. задолженность по договору займа от 17.07.2018 г. в размере:

Основной долг – 211.728,57 руб. (двести одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь руб. 57 коп.),

Проценты по договору займа, начисленные с 05.09.2019 г. по 17.06.2020 г., в размере 24.101,12 руб. (двадцать четыре тысячи сто один руб. 12 коп.);

Проценты по договору займа, начисляемые с 18.06.2020 г. по день фактического возврата суммы долга в размере 211.728,57 руб. (двести одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь руб. 57 коп.), с учетом погашения суммы основного долга, исходя из 14,5% годовых;

судебные расходы в размере 5.437 руб. (пять тысяч четыреста тридцать семь руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                    Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательтной форме изготовлено 02 июля 2020 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                    Черединова И.В.