Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2016 ~ М-734/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108947 рублей 72 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 3378 рублей 95 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 108947 рублей 72 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 3378 рублей 95 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя была выдана международная банковская карта Сбербанка России с кредитным лимитом в размере 85 000 рублей, под 19 % годовых.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств на карту у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, в сумме 108947 рублей 72 копейки, из которых: 96590 рублей 53 копейки – сумма основного долга; 8415 рублей 54 копейки – просроченные проценты; 3 941 рубль 65 копеек – неустойка.

Представитель истца, ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 108 947 рублей 72 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 3378 рублей 95 копеек. В случае неявки в судебное заседание ответчика, просит рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала полностью.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя была выдана международная банковская карта Сбербанка России с кредитным лимитом в размере 85000 рублей 00 копеек, под 19 % годовых.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств на карту у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, в сумме 108 947 рублей 72 копейки, из которых: 96590 рублей 53 копейки – сумма основного долга; 8415 рублей 54 копейки – просроченные проценты; 3 941 рублей 65 копеек – неустойка, за просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 85 000, под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты», если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты оформления отчета, в который войдет данная операция.

Согласно представленному отчету по кредитной карте,у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в размере 96590 рублей 53 копейки.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно п. 1.5. указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Применительно к изложенным положениям законодательства, при совершении операций с банковской (кредитной) картой, проводимых через банкомат, таким распоряжением является предъявление карты и введение ПИН-кода.

Порядок банковского обслуживания, с которым согласился ответчик при заключении кредитного договора, предполагают для клиента распоряжение денежными средствами, хранящимися на его счете, на Условиях использования карт.

С данными условиямиЛазарева ознакомлена при заполнении Анкеты - заявления на получения кредита.

Истец, заключая договор о выдаче кредитной карты, ознакомлен с тем, что несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты и тем, что все израсходованные суммы по операциям, совершенным с использованием карты, будут отнесены на кредитный счет клиента в безусловном порядке.

Банком была доведена до него информация об обеспечении сохранности банковской карты и неразглашении ПИН-кода.

Согласно Письму Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что операции по снятию наличных денежных средств по счету кредитной карты ответчика произведены от имени самого ответчика с использованием его персонального ПИН-кода банковской карты, законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету у истца отсутствовали.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ о возвращении суммы займа, а также исходя из того, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором суд считает, что правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату долга не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере3378 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108947 рублей 72 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 3378 рублей 95 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору в размере 108947 (сто восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 72 копейки, из которых: 96590 рублей 53 копейки – сумма основного долга; 8415 рублей 54 копейки – просроченные проценты;3941 рублей 65 копейки– неустойка, за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка возврат госпошлины в размере 3378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ф.Н. Садретдинов