Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2013 (2-8641/2012;) ~ М-6988/2012 от 04.12.2012

Дело № 2 – 2067\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2013 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием заявителя Макарова А.Ю., представителя прокуратуры Пермского края Гарифуллина Д.А., представителя прокуратуры г. Перми Михиевского Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Макарова А. Ю. на бездействие (действия) прокуратуры Пермского края, прокуратуры г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, указывая органом местного самоуправления Управление жилищных отношений (УЖО) Администрации г. Перми распоряжением начальника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с жилищного учета» было нарушено конституционное право его семьи на получение, обеспечение благоустроенным жилым помещением. Его семья нуждается в жилье с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема главой Администрации г. Перми было отказано в восстановлении в жилищной очереди со ссылкой на то, что местом жительства его семьи является: <адрес>.

Он обратился письменно с заявлениями к прокурору г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и обращениями в прокуратуру Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по поводу незаконного снятия с жилищных очередей; исчезновения акта обследования жилищных условий по месту регистрации, исчезновения учетного дела, незаконного отказа в восстановлении в жилищной очереди; непредставления благоустроенного жилого помещения в г. Перми; незаконного обналичивания ГЖС в администрации г. Перми в ДД.ММ.ГГГГ.; незаконного непредставления копий документов; нарушения жилищных прав массового характера.

На его аргументированные заявления представлены немотивированные и необоснованные, равнодушные, бездоказательные ответы, противоречащие нормам действующего законодательства.

Заявитель просит признать протест прокурора г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ответы прокуратуры г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными; признать незаконными ответы Прокуратуры Пермского края, представленные ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, представленные прокурором Пермского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие прокуратуры г. Перми, прокуратуры Пермского края по заявлениям Макарова А.Ю.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявлении.

Представители прокуратуры г. Перми и прокуратуры Пермского края с заявлением не согласились, представлены отзывы по делу, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска заявителем установленного срока на обжалование действий.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные документы, пришел к следующему.

Согласно ст. 10, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к рассмотрению;

о прекращении проверки;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о приобщении к ранее поступившей жалобе.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, что распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ семья заявителя была снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.18).

На данное распоряжение был внесен протест прокурором г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести распоряжение в соответствии с требованиями законодательства РФ (л.д. 22).

Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в соответствии с требованиями прокурора (л.д.20-21).

Получив уведомление о снятии с учета, заявитель обратился письменно с заявлениями к прокурору г. Перми с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по поводу незаконного снятия с жилищных очередей; исчезновения акта обследования жилищных условий по месту регистрации (л.д. 23); затем обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении копий документов к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На указанное заявление после проведения проверки был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (копия приложена к отзыву на заявление). Из ответа следует, что он основан на результатах проведенной проверки и полученных прокуратурой г. Перми документах со ссылками на них.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель дал письменные объяснения по ранее направленному прокурору г. Перми заявлению в связи с проверкой доводов заявителя по поручению прокуратуры Пермского края. В объяснении заявитель дополнительно указал на наличие фактов «обналичивания» государственных жилищных сертификатов (л.д. 25). Новое обращение в прокуратуру г. Перми не имело места.

Как следует из представленных суду материалов по факту сообщения об «обналичивании» ГЖС прокуратура соответствующим образом прореагировала, направив сообщение для проверки в УМВД РФ по г. Перми.

Ответ на обращение заявителя, поступившее через Уполномоченного по правам человека в Пермском крае был дан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных документов (л.д. 37 – 37 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ на его обращение о несогласии с действиями управления жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 38 оборот -39), на аналогичное обращение, поступившее от главного федерального инспектора по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ заявителю также был дан ответ (л.д. 38).

Как видно из содержания заявления, содержания представленных документов подача заявителем обращений и заявлений в Прокуратуру г. Перми обусловлено не согласием с действием УЖО администрации г. Перми. В то же время, полученные заявителем ответы прокуратуры на его обращения и заявления были даны в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" с указанием мотивов, что опровергает доводы заявителя о бездействии органов прокуратуры.

Само по себе не согласие заявителя с указанными ответами, а также протестом прокурора г. Перми не означает их незаконность.

Кроме того, действия прокуратуры г. Перми по направлению ответов и принесению протеста не повлекли за собой нарушения прав и свободы заявителя; созданию препятствия к осуществлению им его прав и свобод; незаконному возложению какой-либо обязанности или незаконному привлечению к ответственности, что само по себе исключает возможность удовлетворения его жалобы.

Основанием по отказу в удовлетворении жалобы заявителя на действия (бездействия) является пропуск заявителем срока обжалования, установленного законом при отсутствии оснований для его восстановления.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в прокуратуру Пермского края с заявлением (копия приобщена к отзыву на заявление), в котором повторил доводы, изложенные в заявлениях адресованных в прокуратуру г. Перми. На данное заявление был дан ответ (л.д. 44), основанный на материалах проверки и полученных документах, что подтверждается представленными суду документами (приобщены к отзыву на заявление).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно обратился с заявлением в прокуратуру Пермского края, на который также был заявителем получен ответ (л.д.45).

На заявления Макарова А.Ю. прокурором Пермского края ФИО2 также были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49 оборот).

Ответы были даны на основании проведения проверки, представленных документов, что исключает обоснованность доводов заявителя о бездействии Прокуратуры Пермского края. Не согласие заявителя с указанными ответами не означает и их незаконность, поскольку ответы были даны в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и достаточно мотивированы.

Оспариваемые действия (бездействие – по мнению заявителя) Прокуратуры г. Пермского края не повлекли за собой нарушения прав и свободы заявителя; созданию препятствия к осуществлению им его прав и свобод; незаконному возложению какой-либо обязанности или незаконному привлечению к ответственности, что само по себе исключает возможность удовлетворения его жалобы. Также основанием по отказу в удовлетворении жалобы заявителя на действия (бездействия) является пропуск заявителем срока обжалования, установленного законом при отсутствии оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах заявление Макарова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Макарова А. Ю. на бездействие (действия) прокуратуры Пермского края, прокуратуры г. Перми, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О. Ю. Федотов