Решения по делу № 2-1487/2012 ~ М-733/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-1487/12

                                             РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской федерации

                                   (резолютивная часть)

02. 05. 2012 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Васильевой М.С.

с участием:

помощника прокурора Манохиной Ж.В.

представителя истца Череповской Л.В. по доверенности Алиева А.Х.оглы

ответчицы Цыганковой А.И. и её представителя по доверенности Бобкова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповской Л.В. в интересах несовершеннолетней Ч.В. к Цыганковой А.И. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

                                               установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о выселении, указав, что её несовершеннолетняя дочь Ч.В. основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в который самовольно вселилась и проживает Цыганкова А.И., добровольно освободить помещение отказывается. Никаких соглашений и договоров между собственником помещения и ответчицей не заключалось. По данному факту истица обращалась в отдел полиции №, указанные факты подтвердились. Незаконным проживанием ответчицы в жилом помещении Ч.В.. нарушаются права последней.

                  В суд истица, несовершеннолетняя Ч.В. не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают, их представитель по доверенности, Алиев А.Х.оглы, на иске настаивает.

                  Ответчица Цыганкова А.И., её представитель по доверенности Бобков С.Н. возражали против выселения, указав, что вселилась ответчица в пустующий дом, собственников у которого не было, т.к. владелец умер, в наследство никто не вступил, отремонтировала дом на свои средства и проживает в нём уже более 10 лет.

                  Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истцов, ответчицу и её представителя, заключение прокурора об удовлетворении иска, суд пришел к следующему.

                  Материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Справкой Отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самой ответчицы Цыганковой А.И., установлено, что в указанном доме без регистрации по месту жительства проживает ответчица Цыгвнкова А.И., фактически зарегистрированная по месту жительства по адресу <адрес>.Доводов иска о том, что вселилась в спорное помещение самовольно, после смерти умершего собственника Кляченко В.Г., ответчица не оспаривала, пояснила, что со времени её вселения прошло более 10 лет, она на свои средства ремонтировала дом, в настоящее время он в плохом состоянии, практически не жилой, оснований для удовлетворения иска не имеется.

                   Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

                    Ответчица Цыганкова А.И. собственником помещения, членом семьи ни предыдущего собственника – Кляченко В.Г., ни настоящего собственника – ЧВ. не является, в установленном законом порядке – на основании письменного заявления собственников для совместного с собственниками проживания в жилое помещение не вселялась, занимает его самовольно, её присутствие в доме и находящиеся вещи ответчицы в жилом помещении несовершеннолетней дочери истицы, препятствуют собственнице владеть, пользоваться, распоряжаться её имуществом по своему усмотрению.

                       Доводы отвечицы о том, что она вселялась в свободное помещение, т.к. после смерти собственника в установленный срок наследники в наследство не вступили, она содержала дом, в связи с чем, несла расходы, суд находит неосновательными, указанные факты не оспариваются истицей, однако, данные обстоятельства не порождают возникновения прав пользования, владения ответчицей спорным помещением. Которое она заняла самовольно, без соблюдения требований закона. При этом, суд, отказавший ответчице в ходатайстве об отложении дела для представления доказательств, подтверждающих несение ею расходов по содержанию дома, исходит из того, что для рассмотрения данного иска указанные доказательства не имеют существенного значения, т.к. не порождают права ответчицы на пользование помещением, для зашиты своих прав по взысканию с истицы расходов, связанных с содержанием дома истицы, ответчица вправе обратиться в суд с соответствующим иском в общем порядке.

                  Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Таким образом, на основании данной нормы закона и выводов суда об отсутствии у ответчицы права пользования спорным помещением, она подлежит выселению из спорного помещения без предоставления иного жилого помещения.

                   Довод ответчицы о том, что практически дом находится в плохом состоянии, не пригоден для проживания, и потому иск о выселении из жилого помещения, не подлежит удовлетворению, не основан на законе, спорное помещение принадлежит на праве собственности Ч.В. она, как собственница помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им независимо от его состояния, кроме того, согласно свидетельства о праве собственности, здание по <адрес> в <адрес>, является 1-этажным жилым домом.

              В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

              Истцом представлены доказательства обоснованности исковых требований, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих возникновение права пользоваться и владеть спорным помещением, не представлено.

              На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, соглашаясь с заключением прокурора, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

выселить Цыганкову А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

               Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, ожжет быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

                           Судья:                                  Щербакова О.Б.