Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 (2-4127/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-672/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием истца Понкратова С.П., представителя истца Строкиной М.В., представителя ООО «Дом Сервис Красноармейский» Бединой О.А., представителя ООО «СМУ-44» Дундукова А.П., прокурора Федоровой Е.И.,

02 февраля 2022 года, рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понкратова С,П, к УНО Региональный фонд капитального ремонта, ООО «СМУ-44», ООО «Дом Сервис Красноармейский» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, Понкратов С.П. обратился в суд с иском к УНО Региональный фонд капитального ремонта, ООО «СМУ-44», ООО «Дом Сервис Красноармейский» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, указав в обоснование, что Понкратов С.П. является инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду, 23 ноября 2019 года он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Красноармейском районе г. Волгограда, 24 ноября 2019 года примерно в 00 часов 30 минут он и его коллега Ивахненко А.С. преследовали правонарушителя и, в процессе преследования, у дома № № по ул. Канатчиков, в полной темноте споткнулись о металлический трос, ограждавший палисадник дома, упав в неогороженную разрытую яму. Истец получил множественные травмы и ушибы головы, квалифицирующие как причинившие легкий вред здоровью, обратился 25 ноября 2019 года в ГУЗ «ГКБ СМП № 25», где ему был установлен диагноз «закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы». В период с 25 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года Понкратов С.П. находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ МЧС МВД России по Волгоградской области, а с 04 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года – на амбулаторном лечении у невролога.

Считает, что вред здоровью причинен вследствие ненадлежащего обслуживания управляющей организацией придомовой территории дома № № по ул. Канатчиков в Красноармейском районе города Волгограда, а также в связи с ненадлежащим исполнением УНО «Региональный фонд капитального ремонта» и ООО «СМУ-44» требований об обеспечении безопасности граждан при выполнении работ капитального характера.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков УНО Региональный фонд капитального ремонта», ООО «СМУ-44», ООО «Дом Сервис Красноармейский» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Истец Понкратов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что 24 ноября 2019 года он, совместно с Ивахненко А.С. преследовал правонарушителя, споткнулся о трос и упал в яму, расположенную возле домов № по проспекту Канатчиков города Волгограда, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, размер ямы 1 х 1 км.м. примерно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей Понкратову С.П. причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания - физическая боль, плохое самочувствие, длительное лечение.

Представитель истца Понкратова С.П. - Строкина М.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ООО «Дом Сервис Красноармейский» Бедина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по причине недоказанности основания исковых требований Понкратовым С.П., в виду отсутствия вины управляющей организации в причинении вреда здоровью истца и причинно-следственной связи между действиями управляющей организации и наступившими для истца последствиями.

На основании определения Красноармейского районного суда г. Волгоград от 02 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УНО «Региональный фонд капитального ремонта» и ООО «СМУ-44».

Представитель ООО «СМУ-44» Дундуков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что телесные повреждения получены истцом при исполнении им должностных обязанностей, вследствие невнимательности не увидел металлический трос и споткнулся о него, а не вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств. Обратил внимание суда, что непосредственно после случившегося, у истца и свидетеля неоднократно были взяты разного рода объяснения, в которых они ни разу не упомянул, что Понкратов С.П. упал в разрытую и неогороженную яму. Согласно всем представленным материалам Понкратов С.П. упал, споткнувшись о трос с высоты собственного роста, в чем отсутствует вина ответчиков.

Представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Красноармейского районного суда г. Волгоград от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Светосервис Волгоград».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Светосервис Волгоград» Лунькова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что все светильники во дворе дома № № пр. Канатчиков находятся в рабочем состоянии, ООО «Светосервис Волгоград» не имеет отношения к причинению вреда здоровью истца.

На основании определения Красноармейского районного суда г. Волгоград от 18 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Мамедов М.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Мамедов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, соглашаясь с заключением прокурора Федоровой Е.И., полагавшей, что истцом не доказана причинно – следственная связь между действием (бездействием) ответчиков и причинением вреда здоровью истца, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается заключением по факту проверки получения травмы старшим лейтенантом полиции Понкратовым С.П., старшим инспектором 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 27 апреля 2020 года, Понкратов С.П. является инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду, 23 ноября 2019 года Понкратов С.П. находился при исполнении должностных обязанностей, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Красноармейском районе г. Волгограда совместно с Ивахненко А.С. на служебной автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Примерно в 00 часов 30 минут 24 ноября 2019 года на проспекте Канатчиков Красноармейского района города Волгограда они предприняли попытку остановить автомашину БМВ, государственный регистрационный номер №, водитель которой проигнорировал требования сотрудников полиции об остановке. Напротив дома № 3 по проспекту Канатчиков автомобиль был остановлен, водитель попытался скрыться бегством. Понкратов С.П. совместно с Ивахненко А.С. побежали за водителем автомашины – Кирьяновым Д.А. Напротив дома № № по проспекту Канатчиков Красноармейского района города Волгоград, в темноте не увидели трос, ограждающий палисадник, споткнулись об него. Вследствие чего сначала упал Кирьянов Д.А., затем Ивахненко А.С. и Понкратов С.П. В результате падения Понкратов С.П. ударился головой. Спустя некоторое время состояние Понкратова С.П. ухудшилось и 25 ноября 2019 года он самостоятельно обратился в ГУЗ «ГКБ СМП № 25», где ему был установлен диагноз «закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы».

В период с 25 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года Понкратов С.П. находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ МЧС МВД России по Волгоградской области, а с 04 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года – на лечении у невролога.

Согласно заключению эксперта № № от 30 апреля 2020 года, у Понкратова С.П. имелись телесные повреждения: черепно -мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы в виде подкожной гематомы справа, которая квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 пункт 4 (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н); кровоподтёки правого локтевого, коленного суставов (без указания точной анатомической локализации размеров и т.п.), которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью (согласно пункту 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Повреждения у Понкратова С.П. возникли от ударного действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, момента поступления в лечебное учреждение 24 ноября 2019 года.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период УНО «Региональный фонд капитального ремонта» осуществляло проведение капитального ремонта фундамента, системы газоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: пр. Канатчиков – 1 и 3 города Волгограда.

ООО «СМУ-44» являлось подрядчиком выполняемых работ на основании договора № № от 29 октября 2019 года, с привлечением к выполнению работ субподрядчика ИП Мамедова М.Н.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года ИП Мамедов М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по ремонту фасадов зданий, не обеспечил безопасность дорожного движения (не выставил дорожные знаки и ограждение), повредил покрытие тротуаров, умышленно создал помехи для движения транспортных средств.

Как следует из паспорта на воздушную линию наружного освещения ООО «Светосервис-Волгоград» осуществляет эксплуатацию объектов наружного освещения, которые переданы ему по концессионному соглашению от 01 февраля 2018 года в отношении объектов наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности г. Волгограда. Дворовая территория дома № № пр. Канатчиков г. Волгограда освещается посредством двух светильников. Столб освещения с двумя светильниками находится на расстоянии примерно 14-17 метров от фасада дома. Далее находятся еще три светильника на расстоянии примерно 30 – 33 метра до дома № №

В судебном заседании допрошен свидетель Ивахненко А.С., который суду показал, что 23 ноября 2019 года он и Понкратов С.П. находились при исполнении должностных обязанностей, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Красноармейском районе г. Волгограда совместно на служебной автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Примерно в 00 часов 30 минут 24 ноября 2019 года на проспекте Канатчиков Красноармейского района города Волгограда они предприняли попытку остановить автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель которой проигнорировал требования сотрудников полиции об остановке, напротив дома № № по проспекту канатчиков автомобиль был остановлен, водитель попытался скрыться бегством. Они с Понкратовым С.П. побежали за водителем автомашины – Кирьяновым Д.А., напротив дома № № по проспекту Канатчиков Красноармейского района города Волгоград, в темноте не увидели трос, ограждающий палисадник, споткнулись об него, упали втроем. Свидетель пояснил, что не видел, как Понкратов С.П. упал в яму, ему об этом стало известно со слов Понкратова С.П.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ивахненко А.С., поскольку непосредственно после случившегося, свидетель давал объяснения о том, что Понкратов С.П. оступился и упал с высоты собственного роста, в результате чего получил травму, о падении Понкраптова С.П. в яму не сообщал.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фактически материалами дела установлено, что 24 ноября 2019 года на проспекте Канатчиков Красноармейского района города Волгограда Понкратов С.П., Ивахненко А.С., находясь при исполнении должностных обязанностей, преследовали правонарушителя - Кирьянова Д.А. и, напротив дома № № по проспекту Канатчиков Красноармейского района города Волгоград, в темноте не увидели трос, ограждающий палисадник, споткнувшись о него, Понкратов С.П. получил телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие легкий вред его здоровью.

Так, из заключения эксперта №2014 от 30 апреля 2020 года усматривается, что из копии определения заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду и медицинской документации установлено, что Понкратов С.П. упал с высоты собственного роста (л.д.7-9).

Из заключения проверки по факту получения травмы Понкратовым С.П. усматривается, что Понкратов С.П. и Ивахненко А.С. давали пояснения, о том, упали споткнувшись о трос, натянутый жителями дома, не заметив его, падение произошло с высоты собственного роста (л.д. 11), в представленном по запросу суда подлиннике материала проверки письменные объяснения Понкратова С.П. отсутствуют, инспектор Ивахненко А.С. пояснял, что Понкратов С.П. упал с высоты собственного роста.

Безусловных, бесспорных доказательств того, что выявленные у истца телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с падением в яму, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по проведению капитального ремонта фасада дома (ограждению поврежденной части фундамента), в материалы дела не представлено, судом не установлено. Вина ответчиков в причинении вреда здоровью истца материалами дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом, его представителем, не предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих о падении Понкратова С.П. в яму после того, как он споткнулся об ограждающий трос, при этом ограждающий трос находится на расстоянии более трех метров от ямы. Данное обстоятельство не было установлено при проведении проверки получения травмы старшим лейтенантом полиции Понкратовым С.П., старшим инспектором 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от 27 апреля 2020 года, не следовало из пояснений опрашиваемых: Понкратова С.П., Ивахненко А.С., Воробьева А.В.

Предоставленный в материалы гражданского дела материал процессуальной проверки КУСП № № от 09 января 2020 года по факту получения Понкратовым С.П. телесных повреждений 24 ноября 2019 года, также не подтверждает доводы истца, поскольку факт падения Понкратова С.П. в яму установлен с его слов и не подтвержден иными допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Понкратову С.П. в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Понкратова С.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Понкратова С,П, к УНО Региональный фонд капитального ремонта, ООО «СМУ-44», ООО «Дом Сервис Красноармейский» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Взыскать с Понкратова С,П, в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:    И.Н.Джумагалиева

           Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022 года.

    Председательствующий:    И.Н.Джумагалиева