Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/177/2013 ~ М-183/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2013 года город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Билиенко А.С., с участиемзаявителя Якушевой В.А. и представителя ответчика – командира войсковой части (...) – Смирновой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (...) старшего матроса в отставке Якушевой Валентины Александровны об оспаривании бездействия командира названной части и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с ненаправлением личного дела для подсчёта выслуги лет и непроизводством расчёта по денежному довольствию,

УСТАНОВИЛ:

перед исключением из списков личного состава войсковой части (...) личное дело Якушевой не было направлено в соответствующий финансово-экономический орган для подсчёта выслуги лет на пенсию, кроме того она не была обеспечена денежным довольствием за период с 15 по 30 апреля 2013 года, включительно.

Считая свои права нарушенными, Якушева обратилась в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просила:

- признать бездействие командира войсковой части (...), связанное с ненаправлением личного дела в соответствующий финансово-экономический орган для подсчёта выслуги лет на пенсию, незаконным и обязать должностное лицо направить указанное дело в данный орган;

- признать бездействие руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ»), связанного с необеспечением её денежным довольствием за период с 15 по 30 апреля 2013 года, включительно, незаконным и обязать должностное лицо обеспечить её указанным довольствием за данный период с учётом индекса роста потребительских цен;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ» судебные расходы, понесённые в связи с оплатой услуг представителя в размере 0000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержала и пояснила, что перед исключением из списков личного состава войсковой части (...) командир обязан был направить её личное дело в соответствующий финансово-экономический орган для подсчёта выслуги лет, при этом отсутствие данного подсчёта послужило основанием для неначисления ей пенсии.

Кроме того, в связи с изданием Министром обороны Российской Федерации приказа от (…) года №(…) об изменении даты её исключения из списков личного состава воинской части, она имеет право на производство расчёта по денежному довольствию за период с 15 по 30 апреля 2013 года, включительно, и индексации данных денежных средств.

Представитель командира войсковой части (...) требования заявителя не признала, пояснив, что в рамках стадии исключения Якушевой из списков личного состава воинской части у должностного лица отсутствовали полномочия по направлению её личного дела в соответствующий финансово-экономический орган для подсчёта выслуги лет на пенсию.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ», извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, при этом его представитель – Бирюкова О.В. в своих возражениях просила рассмотреть дело без её участия, кроме того требования Якушевой не признала, пояснив, что заявитель была обеспечена денежным довольствием по дату исключения из списков личного состава воинской части – 14 апреля 2013 года.

Заслушав объяснения заявителя и представителя ответчика, допросив свидетеля Б., а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части (…) от (…)года № (…) и выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от (…) года №(…), Якушева, имеющая выслугу более 20 лет, 3 ноября 2010 года была досрочно уволена с военной службы в отставку.

В соответствии с послужным списком и расчётом выслуги лет от (…) года, перед увольнением с военной службы производился подсчёт выслуги лет Якушевой соответствующим финансово-экономическим органом.

Как показала свидетель Б., для подсчета выслуги лет перед увольнением с военной службы личное дело заявителя направлялось в финансово-экономический орган вышестоящего командования.

В судебном заседании данное обстоятельство Якушевой опровергнуто не было.

На основании п.13 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Пунктом 16 Правил составления и ведения личных дел военнослужащих - приложение № 5 к Наставлению по учёту личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 года № 085, и п. 197 указанного Наставления предусмотрено, что исчисление выслуги лет и общего трудового стажа производится финансово-экономическими управлениями военных округов и флотов совместно с соответствующими управлениями (отделами) кадров только при увольнении военнослужащих с военной службы с правом на пенсионное обеспечение.

Статья 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определяет, что право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более.

По смыслу п.22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года №350, перед увольнением с военной службы военнослужащего, имеющего право на пенсию, командир воинской части обязан направить его личное дело в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет.

При таких обстоятельствах следует, что Якушевой, имеющей право на пенсионное обеспечение, в установленном порядке перед увольнением с военной службы был произведён подсчёт выслуги лет, в связи с чем командир войсковой части (...), в силу отсутствия законных полномочий, обоснованно не предпринял мер по направлению личного дела Якушевой в соответствующий финансово-экономический орган для производства данного подсчёта перед её исключением из списков личного состава названной части, а значит права заявителя не нарушал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия командира войсковой части (...), связанного с ненаправлением личного дела в соответствующий финансово-экономический орган для подсчёта выслуги лет на пенсию, и о возложении на должностное лицо обязанности по направлению указанного дела в данный орган, удовлетворению не подлежит.

Делая указанный вывод, суд также исходил из того, что в судебное заседание заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о её обращении в финансово-экономический орган для подсчёта выслуги лет.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время Якушева статусом военнослужащего не обладает, то она имеет возможность решить вопрос подсчёта выслуги лет через военный комиссариат по месту её учёта.

Что касается требований Якушевой о признании незаконным бездействия руководителя ФКУ «ЕРЦ», связанного с необеспечением её денежным довольствием за период с 15 по 30 апреля 2013 года, включительно, и возложении на должностное лицо обязанности по обеспечению её указанным довольствием за данный период с учётом индекса роста потребительских цен, то суд пришёл к следующему.

На основании решения Гаджиевского гарнизонного военного суда от (…) года, вступившего в законную силу (…) этого же года, на Министра обороны Российской Федерации была возложена обязанность по внесению изменений в приказ от (…) года №(…) в части даты исключения Якушевой из списков личного состава войсковой части (...) – с 14 апреля 2013 года на 30 апреля этого же года.

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от (…) года №(…) следует, что возложенная судебным актом обязанность должностным лицом выполнена и с 1 мая этого же года заявителю прекращена выплата денежного довольствия.

Из расчётного листка усматривается, что Якушева была обеспечена денежным довольствием по 14 апреля 2013 года, включительно.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

В силу п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», обязанность по выплате военнослужащим денежных средств Министр обороны Российской Федерации возложил на руководителя ФКУ «ЕРЦ».

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что руководитель ФКУ «ЕРЦ», не обеспечив Якушеву денежным довольствием за период с 15 по 30 апреля 2013 года, возложенную на него обязанность не выполнил, чем нарушил права заявителя.

По смыслу ст.15 ГК РФ неполученные доходы, которые лицо, чьё право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, являются убытками.

Исходя из п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб и в частности потери от инфляции, а также иной ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц.

При этом убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств, в соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и нормами главы 59 ГК РФ возмещаются судом с учетом требований заявителя, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Якушевой в данной части подлежат удовлетворению, при этом устранить нарушение прав заявителя будет возможно путём возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ» обязанности по обеспечению её денежным довольствием за период 15 по 30 апреля 2013 года, включительно, с учётом индекса роста потребительских цен на момент выплаты указанного довольствия.

Согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции об оплате данных услуг, а также квитанции об уплате государственной пошлины, Якушевой понесены денежные расходы в размере 0000 рублей и 200 рублей.

Поскольку нарушение прав заявителя возникло в результате незаконного бездействия руководителя ФКУ «ЕРЦ», а также с учётом того, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, суд, основываясь на требованиях ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу Якушевой пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, понесённые в связи с оплатой услуг представителя в размере 0000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0000 (0000) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 000 (000) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░