Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2016 от 26.08.2016

Дело № 1-250/16         копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

потерпевшего Глухова В.Е.,

подсудимого Лабутина В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Ермакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Лабутина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Лабутин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около здания кафе <данные изъяты> расположенного на участке в 0,02 км на юго-запад от ориентира: <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, с силой нанес ФИО1 не менее 1 удара рукой в область лица.

Своими умышленными преступными действиями Лабутин В.Н. причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: кровоподтеки на лице, тяжелую контузию правого глаза, кровоизлияние в склере правого глаза ретробульбарную гематому справа, приведшие к слепоте правого глаза, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Лабутин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Лабутина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Смягчающими наказание Лабутина В.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольная компенсация морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лабутин В.Н. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.94, 96), по месту жительства УУП отделения полиции Отдела МВД России по Пермскому району характеризуется как женатый, имеющий ребенка, работающий, и.о. главы поселения характеризуется как соблюдающий правила общежития, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замеченный, соседями характеризуется положительно (л.д.103, 104, 106-110), по месту работы характеризуется положительно (л.д.105).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лабутиным В.Н. преступления, его личность, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Лабутина В.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является тяжким.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Лабутина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лабутину В.Н. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Лабутина В.Н. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Лабутина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева