Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 ~ М-45/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-305/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000063-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                             г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Карсакова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее – РПООП УО «Общественный контроль»), действуя в интересах Карсакова С.А., обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что потребитель приобрел у ответчика общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» (далее – ООО «КУПИШУЗ») на сайте www.lamoda.ru по договору купли-продажи куртку с артикулом RTLAAН754801, стоимостью со скидкой 58446 руб. (стоимость без скидки 229199 руб.). Указанная вещь доставлена 18.12.2022 потребителю и получена в г.Димитровграде, пр.Димитрова, 2а. При примерке потребитель обнаружил, что куртка кожаная имеет множество дефектов в виде неровностей швов, торчащих ниток, дефектов молний в массовом количестве, отклеивающийся материал, потертости. 18.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия, в которой потребитель просил организовать проверку товара, его возврат, предоставить товар надлежащего качества или вернуть денежные средства на представленные реквизиты, 27.12.2022 она вручена ответчику, ответ на претензию не поступил. Просил о взыскании с ответчика в пользу потребителя стоимости приобретенного товара – куртки кожаной Emporio Armani, арт. RTLAAH754801 в размере 58446 руб., убытки в виде разницы между ценой товара на дату продажи и ценой товара на дату подачи искового заявления куртки кожаной Emporio Armani, арт. RTLAAH754801 в размере 249 803 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% за просрочку исполнения требования потребителя, за период с 09.01.2023 по день фактического исполнения решения суда, от стоимости товара в размере 308249 руб. 50 коп.; расходы на оплату услуг эксперта по независимой оценке в размере 20000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; просил о взыскании в пользу РПООП УО «Общественный контроль» штрафа по закону о защите прав потребителя; а также в пользу потребителя убытки в виде почтовых расходов в размере 156,04 руб.

В судебное заседание истец Карсаков С.А., представитель ответчика ООО «КУПИШУЗ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску со стороны ответчика не представлено.

Представитель РПООП УО «Общественный контроль» Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что потребитель намерен вернуть приобретенную вещь после фактической оплаты денежных средств по решению, куртку не надевает, ярлыки не оборваны. Просила иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что Карсаков С.А. (покупатель) заключил с ответчиком ООО «КУПИШУЗ» (продавец) договор купли-продажи куртки кожаной Emporio Armani, арт. RTLAAH754801, оформив заказ № RU221214-908581, стоимостью со скидкой 58446 руб. Договор был заключен дистанционным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт интернет-магазина Lamoda. Товары истец получил в пункте выдачи по адресу: г.Димитровград, пр.Димитрова, 2а, оплатив за них наличными деньгами в пункте выдачи 58446 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены претензией-заявлением, кассовым чеком (л.д.11б, 13).

После получения товара истец обнаружил в нём следующие производственные дефекты: неровные, стянутые и повторно проложенные строчки стегальных и настрочных швов, неудаленные концы нитей строчек соединительных и настрочных швов, отслоение кожи.

Наличие вышеуказанных недостатков подтверждается актом экспертного исследования от 09.01.2023 №011.01.1А/2023, выполненного по заказу истца ООО «Научная лаборатория строительной физики» (л.д.16-28).

Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. (л.д.15а).

Доводы истца о некачественности приобретенного им товара стороной ответчика не были опровергнуты.

19.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за приобретенные товары либо об обмене товара на товар ненадлежащего качества (л.д.13,14-15).

Указанная претензия получена ответчиком 27.12.2022 (л.д.14-15), однако ответ на нее до настоящего времени не поступил, доказательств обратного факта в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5 ст. 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из содержания ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 7 Правил продажи товаров в интернет-магазине Lamoda.by, размещенных в открытом доступе на сайте: www.lamoda.ru, потребитель вправе отказаться от товара после получения в течение 14 дней.

Согласно п. 8 этих Правил, при отказе потребителя от товара ненадлежащего качества требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что приобретенный истцом Карсаковым С.А. у ответчика товар является некачественным, и доказательств обратного в суд не представлено, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости товара 58446 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи некачественного товара.

При разрешении исковых требований о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара на дату продажи и ценой товара на дату подачи искового заявления куртки в размере 249803 руб. 50 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Доводы стороны истца о том, что цена на товар для определения разницы в стоимости аналогичного товара должна определяться на день производства экспертизы, суд отклоняет, поскольку при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В подтверждение своей позиции сторона истца ссылается на выводы экспертного исследования № 011.01.1А/2023 от 09.01.2023 (л.д. 16-28), согласно которому рыночная цена кожаной куртки Emporio Armani, с артикулом RTLAAH754801 на дату экспертизы составляет 308 249 руб. 50 коп., определяя ее следующим образом: 229199+387300/2=308249,50, где 229199 руб. – стоимость без скидки спорной куртки на сайте Lamoda, 387300 руб. стоимость такой же куртки без скидки на сайте qiosk.ru, интернет-магазин Ламода, страна-изготовитель Индия. Вместе с тем, по указанному в акте исследования адресу указано, что товара в наличии нет, последняя цена продажи 154920 руб., поэтому суд не принимает выводы указанного исследования в части определения рыночной цены товара. Кроме того, на странице lamoda, цена кожаной куртки Emporio Armani, с артикулом RTLAAH754801 без скидки 229199 руб., со скидкой 41247 руб. (л.д.50,51).

Положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.

Обстоятельства, связанные, в частности, с тем, что спорный товар больше не реализуется или не поставляется по причине снятия с производства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного в силу положений ст. 24 Закона о защите прав потребителей, и не могут лишать потребителя возможности восстановить свое нарушенное право в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

Вместе с тем, на день удовлетворения требования о взыскании уплаченной за некачественной товар суммы, материалами дела подтверждается, что аналогичная куртка кожаная Emporio Armani, с артикулом RTLAAH754801, имеется в продаже, и стоимость ее не выше, а ниже взысканной суммы.

     Доказательств, подтверждающих рост рыночных цен на куртку кожаную Emporio Armani, с артикулом RTLAAH754801, стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов добросовестного потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась, а доказательств увеличения цены на товар суду не представлено, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Истец, в свою очередь, при расторжении договора купли-продажи обязан возвратить ответчику после выплаты им денежных средств по решению суда товар, приобретенный по договору купли-продажи по заказу №RU221214-908581, оформленному в интернет-магазине Lamoda, а именно: куртку кожаную Emporio Armani, с артикулом RTLAAH754801.

Надлежит при вынесении решения возложить на Карсакова С.А. указанную обязанность, поскольку сторона истца подтвердила, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи, желает получить деньги, уплаченные по договору, спорная куртка не эксплуатируется, истец готов ее возвратить.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Стороной ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств, подтверждающих ее несоразмерность не представлено, в связи с чем суд, определяя размер неустойки, исходит из установленных по делу обстоятельств и учитывает, что поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены, в его пользу надлежит взыскать неустойку за период с 08.01.2023 (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока с даты получения претензии – 27.12.2022), но с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с 09.01.2023, то есть с даты, заявленной в иске, по день вынесения решения суда – 02.02.2023. Таким образом, размер неустойки на день вынесения решения суда составит 14611,50 руб. (58446х1%х25).

Кроме того, надлежит взыскать с 03.02.2023 по день фактического исполнения решения суда неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара по договору купли-продажи, размер которой на день вынесения решения суда составляет 58446 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем иск о взыскании компенсации морального вреда надлежит удовлетворить.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

     В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как было указано выше и установлено судом, истец обратился к независимому оценщику, который установил, что приобретенный Карсаковым С.А. товар не соответствует требованиям качества. Кроме того, эксперт оценил стоимость указанного товара, что необходимо было истцу для определения подсудности спора. За экспертные услуги истцом оплачено 20000 руб. Суд считает указанные расходы разумными и необходимыми истцу для защиты права. Разрешая данные требования, суд полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 156,04 руб. (л.д.11в), затраченных на направление досудебной претензии ответчику.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с требованием об уменьшении цены договора ввиду наличия строительных недостатков в квартире, однако эти требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Размер штрафа с учетом взыскиваемых судом сумм составит 61196,12 руб. (58446+14611,50+5000+20156,04)/2). Ходатайств о снижении штрафной санкции с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлено. Учитывая изложенное, указанный штраф надлежит взыскать в равных долях по 24553,38 руб. в пользу истца и в пользу общественной организации.

Оснований для взыскания штрафа только в пользу общественной организации у суда не имеется, указанные требования противоречат закону.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3296,41 руб., исходя из удовлетворенных требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Карсакова С.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи по заказу № RU221214-908581, оформленному Карсаковым С. А. в интернет-магазине Lamoda c обществом с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» (ОГРН 5107746007628) в пользу Карсакова С. А. (<данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи по заказу № RU221214-908581 в интернет-магазине Lamoda в размере 58446 руб., неустойку за период с 09.01.2023 по 02.02.2023 в размере 14611,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение убытков 20156,04 руб., штраф в размере 24553,38 руб., а всего 122766 (сто двадцать две тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 92 коп.

Обязать Карсакова С. А. (<данные изъяты>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» товар, приобретенный по договору купли-продажи по заказу № RU221214-908581, оформленному в интернет-магазине Lamoda, а именно: куртку кожаную с артикулом RTLAAH754801.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» (ОГРН 5107746007628) в пользу Карсакова С. А. (<данные изъяты>) неустойку за период с 03.02.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день просрочки от цены товара по договору купли-продажи по заказу № RU221214-908581 в интернет-магазине Lamoda, которая на день вынесения решения суда составляет 58446 (пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» (ОГРН 5107746007628) в пользу региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (ОГРН 1217300010190) штраф в размере 24553 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Карсакова С.А. к ООО «КУПИШУЗ» о взыскании убытков, штрафных санкций и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3296 (три тысячи двести девяносто шесть) руб. 41 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 07.02.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         С.В. Федосеева