Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2013 ~ М-1910/2013 от 28.08.2013

Дело №2-1576/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Шульге Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску Савельевой Е.Н. к ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что _._._г. в ... произошло столкновение транспортных средств марки «...» с регистрационным знаком №.. под управлением водителя Аношина В.С., транспортного средства «...», регистрационный знак №.. под управлением Борисова В.Н. и транспортного средства марки ..., регистрационный знак №.. под управлением Севельевой Е.Н.

В результате ДТП автомобиль марки ..., регистрационный знак №.., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Аношин В.С., управляющий транспортным средством ...» с регистрационным знаком №...

Гражданская ответственность Аношина В.С. застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО Страховая компания «Северная казна». _._._г. истец в установленные сроки обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, представлен расчет стоимости восстановительного ремонта. Выплаты по настоящее время не произведены.

Однако в связи с несогласием стоимости восстановительного ремонта, она обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу. Согласно экспертному отчету стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила ... рублей.

В виду того, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступления каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более чем 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, свои исковые требования истец определяет в размере 120 000 рублей.

За проведение оценочной экспертизы истцом уплачена денежная сумма в размере ... рублей.

Кроме того, страховая компания нарушила законные права истца, так как до настоящего момента выплату страхового возмещения в полном объеме истец не получила. Моральный вред оценивает в сумме ... рублей.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, моральный вред в сумме ... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от _._._г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Борисов В.Н.

Определением Первомайского районного суда ... от _._._г., вынесенного в протокольной форме принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в сумме ... рублей, в связи с добровольной оплатой.

В судебном заседании представитель истца Алексашкина Е.А., действующая на основании доверенности от _._._г., исковые требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности №.. от _._._г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что указанная сумма является завышенной.

Истец Савельева Е.Н., третьи лица Аношин В.С., Борисов В.Н. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От истца Савельевой Е.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что _._._г. в ... произошло столкновение транспортных средств марки «...» с регистрационным знаком №.., под управлением водителя Аношина В.С., транспортного средства «...», регистрационный знак №.. под управлением Борисова В.Н. и транспортного средства марки «...», регистрационный знак №.. под управлением Севельевой Е.Н.

Автомобилю марки «...», с регистрационным знаком №.., принадлежащему на праве собственности Севельевой Е.Н. (истцу), согласно свидетельства о регистрации ТС ... были причинены механические повреждения.

        На момент получения указанных повреждений, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «...», с регистрационным номером №.. Аношина В.С., являющегося виновником ДТП застрахована по ОСАГО в ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна», что подтверждается страховым полисом ... №.. (срок действия полиса с _._._г. по ...) и справкой о дорожно-транспортном происшествии от _._._г..

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от _._._г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 13 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании ст. 14 вышеуказанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации №.. от _._._г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п.п. «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.10 названных правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Пунктом 70 вышеуказанных правил предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В установленные сроки, _._._г. собственник автомобиля «_._._г.», регистрационный знак №.., получивший механические повреждения Савельева Е.Н. обратилась в ООО Страховая компания «Северная казна» виновника ДТП с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, приложив необходимые документы для признания случая страховым. Ответчиком признано заявленное событие страховым случаем, о чем составлен акт №.. о выплате потерпевшей стороне стоимости страхового возмещения в сумме ... рублей.

        Однако в нарушение установленного законом срока, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшей стороне Савельевой Е.Н. страхового возмещения, и не направил отказ в выплате.

В связи с несогласием стоимости восстановительного ремонта, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу. Согласно экспертному отчету №.. проведенного ИП «М.А.С.», с учетом имеющихся повреждений автомобиля стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила ... рублей.

Суд считает её приемлемой при определении стоимости выплаты страхового возмещения, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки № 1, 2, 3, утвержденными Министерством экономического развития и торговли РФ приказом № 256 от 20.07.2007. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии повреждений на автомобиле или о стоимости ремонта в меньшем размере, ответчиком в ходе судебного заседания не представлено.

Как следует из объяснений представителя истца, не оспаривалось представителем ответчика, до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена в полном объеме, что противоречит требованиям ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в рамках договора ОСАГО у ответчика ООО СК «Северная казна» возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, а также возмещение затрат на проведение отчетов об оценке в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Однако, учитывая, что представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до ... рублей, то суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает требования истца Савельевой Е.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и расходов на проведение оценки обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО СК «Северная казана» в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... руб., в счет возмещения затрат на проведение отчетов об оценке ... руб., на общую сумму ... рублей.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что со стороны ООО СК «Северная казана» имеется факт нарушения прав потребителя, установленные ФЗ «О защите прав потребителей», выразившиеся в невыплате потерпевшей стороне в результате ДТП Савельевой Е.Н. в сроки законом суммы страхового возмещения, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца, поэтому суд считает, что данными действиями причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст.151, 1101 ГК РФ, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в противоправных действиях, характер нарушений прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в ред. от 25.06.2012 «О защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования Савельевой Е.Н. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна», нарушившим ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... рублей (... (сумма страхового возмещения)+... рублей (моральный вред)+... рублей (затраты по оценке), исходя из ...: ...%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Савельевой Е.Н. в судебном разбирательстве представляла Алексашкина Е.А., действующая на основании доверенности от _._._г., удостоверенной нотариусом г.Пензы Н.В.М..

На основании договора об оказании юридической помощи №.. от _._._г., Алексашкина Е.А. оказывала юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами по договору определена в размере ... рублей. Получение денежных средств в размере ... рублей, подтверждается квитанцией от _._._г..

При этом суд признает необходимыми расходы истца Савельевой Е.Н., связанные с оформлением доверенности на имя В.А.П., Алексашкиной Е.А. и др., зарегистрированной в реестре за №.. нотариусом г.Пензы Н.В.М., за оформление которых доверителем понесены расходы в размере ... рублей. Данные расходы являются для нее необходимыми, связаны с обращением в суд с иском о защите нарушенного права, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом, понесенных Савельевой Е.Н судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» в ее пользу судебные издержки в размере ... рублей в качестве оплаты услуг представителя, ... рублей - по оформлению доверенности.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования Савельевой Е.Н. Н.А. основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, исходя из характера спорных правоотношений, вытекающих из гражданских отношений, размера взыскиваемой суммы, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в местный бюджет в размере ... рублей за требования имущественного характера в сумме ... рублей, а также требования имущественного характера, не подлежащего оценки (морального вреда) в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой Е.Н. к ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» в пользу Савельевой Е.Н. денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рубля ... копеек - сумма страхового возмещения, ... рублей - компенсация морального вреда, ... рублей - расходы, связанные с оплатой услуг оценщика.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» в пользу Савельевой Е.Н. судебные расходы в сумме ... рублей, из которых: ... рублей - расходы по оплате услуг представителя; ... рублей - расходы по удостоверению доверенности.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» в пользу потребителя Савельевой Е.Н. штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено _._._г..

Судья:

ь