Решение по делу № 2-292/2015 (2-3020/2014;) ~ М-3053/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-292/2015

мотивированное решение

изготовлено 29.05.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровкиной И.А., действующей в интересах недееспособной Лебедевой В.Н. к Лебедеву В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Бровкина И.А., действующая в интересах недееспособной Лебедевой В.Н. обратилась в суд с иском к Лебедеву В.А.: о признании недействительным договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дарения ... долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, заключенного между Лебедевой В.Н. и Лебедевым В.А.; применении последствий недействительности сделки: прекращении права общей долевой собственности ответчика на указанный жилой дом и земельный участок; признании за Лебедевой В.Н. права общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что мать истца – Лебедева В.Н. страдает психическим расстройством, в силу чего не может понимать значение своих действий и руководить ими. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Лебедевой В.Н. ухаживал ее сын, брат истца ответчик Лебедев В.А. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лебедева В.Н. признана недееспособной. Приказом начальника Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР опекуном Лебедевой В.Н. назначена Бровкина И.А.

Лебедева В.Н. являлась участником общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При получении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционной жалобы Лебедева В.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истцу стало известно, что Лебедев В.А. приобрел ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Лебедевой В.Н. на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

По мнению истца, заключенный между Лебедевой В.Н. и Лебедевым В.А. договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... долей в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок является ничтожной сделкой, т.к. совершен дарителем, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие психического расстройства.

Истец Бровкина И.А., действующая в интересах недееспособной Лебедевой В.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Страхов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик Лебедев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Лебедева В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлась участником общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> . Также Лебедевой В.Н. на праве общей долевой собственности в размере .... долей в праве собственности на основании постановления мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР принадлежал земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... для эксплуатации жилого дома по указанному адресу .

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Лебедева В.Н. безвозмездно передала в дар своему сыну Лебедеву В.А. ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес> . Право общей долевой собственности ответчика Лебедева В.А. на спорный жилой дом и земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что с лета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменилось состояние здоровья Лебедевой В.Н.: она падала с дивана на пол и не помнила, что с ней произошло; забывала, куда положила документы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лебедева В.Н. упала дома на пол, по результатам осмотра врачом-неврологом диагностирована: болезнь Паркинсона, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. С ноября ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нуждается в постоянной посторонней помощи, уходе.

С осени-зимы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменилось и психическое состояние Лебедевой В.Н.: периодически была беспокойной, не спала ночи, не узнавала дочь, отмечались состояния спутанности в утренние часы, видела в комнате «козляток». Когда дочь убирала от нее подушку, спрашивала, куда она уносит ребенка. По результатам осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА врачом-психиатром диагностирована болезнь Паркинсона, выраженный психоорганический синдром. В марте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определена I группа инвалидности по общему заболеванию.

По результатам обследования заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, у Лебедевой В.Н. выявлено психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием, выраженный психоорганический синдром с мнестическими нарушениями и эпизодами спутанности в анамнезе, болезнь Паркинсона. Установлено, что по своему психическому состоянию Лебедева В.Н. не может понимать значение своих действий и руководить ими .

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лебедева В.Н. признана недееспособной . Приказом начальника Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР опекуном Лебедевой В.Н. назначена Бровкина И.А. .

Допрошенная в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля Слезина Л.П. сообщила, что является социальным работником муниципального учреждения по социальному обслуживанию населения Фрунзенского района г.Ярославля. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель обслуживала Лебедеву В.Н., посещая ее три раза в неделю. На момент начала обслуживания, психическое состояние Лебедевой В.Н. было не нормальным: имелось заметное нарушение речи, в ценах на продукты питания она не ориентировалась, было заметно, что она кого-то боится. На вопрос свидетеля кого она боится, Лебедева В.Н. ответила, что боится сына – Лебедева В.А. Уход за Лебедевой В.Н. со стороны сына и его жены осуществлялся плохо, питание для Лебедевой В.Н. было недостаточно. Ситуация значительно изменилась в лучшую сторону, когда уход за Лебедевой В.Н. стала осуществлять ее дочь – Бровкина И.А. .

Допрошенная в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля Черезова Л.П. сообщила, что являлась сиделкой Лебедевой В.Н. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На момент начала ухода Лебедева В.Н. была неадекватной: говорила, что бегают козлята, при этом смеялась; не узнавала дочь; не ориентировалась в окружающей действительности; ничего не помнила. Также не помнила Лебедева В.Н. и об оформлении сделки дарения жилого дома и земельного участка .

Допрошенная в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля Тараскова Г.Н. сообщила, что часто посещала Лебедеву В.Н. Летом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Лебедева В.Н. падала дома около трех раз по причине головокружения. В период оформления договора дарения Лебедева В.Н. была неадекватна .

Допрошенный в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля Лебедев М.А. сообщил, что является племянником Лебедевой В.Н. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лебедева В.Н. была вменяемой, когда свидетель навещал Лебедеву В.Н. она была ему рада. Приходил свидетель к Лебедевой В.Н. два раза в год – весной и осенью. Весной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лебедева В.Н. держала кур, следила за ними самостоятельно, также самостоятельно убирала дом. Речь у Лебедевой В.Н. была связной, разборчивой, пенсию получала сама .

Допрошенная в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля Филиппова К.В. сообщила, что является внучкой Лебедевой В.Н., дочерью ответчика Лебедева В.А. Летом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель находилась в отпуске по уходу за ребенком, часто приходила к Лебедевой В.Н., которая гуляла с ребенком свидетеля, держала его на руках. Свидетель не боялась оставлять ребенка с Лебедевой В.Н., т.к. ее состояние было нормальным. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уход за Лебедевой В.Н. осуществляла либо свидетель, либо родители свидетеля. После падения состояние Лебедевой В.Н. зависело от погоды .

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Лебедевой В.Н. с постановкой следующих вопросов: страдала ли Лебедева В.Н. на момент заключения договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дарения .... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> психическим расстройством? Была ли способна Лебедева В.Н. на момент заключения договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дарения ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> понимать значение своих действий и руководить ими? Проведение экспертизы поручено ГУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница .

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован вызов врача на дом, жалобы на отдышку, отеки ног, шум в голове, неустойчивость артериального давления. Диагноз: ИБС, ФК2, ГБ 3 стадии, ХСН. В амбулаторной карте медицинское наблюдение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ЭКГ на дому) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует, при этом несколько листов между этими датами вырваны. Ближайший к дате совершения сделки осмотр врача ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с обострением хронического гастрита, холецистита. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осматривалась врачом на дому, жалобы на нестабильность артериального давления, боли в ногах в ночное время, головные боли. Диагноз: ЦВБ, ДЭП 2 стадии деформирующий остеоартроз, двусторонний гонартроз, гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 4, степень 2, ЖКБ, хронический гастрит. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вызывалась бригада «Скорой помощи» в связи с тем, что родственники нашли Лебедеву В.Н. на полу. Диагноз: аллергическая реакция по типу отека Квинке? Ушибленные ссадины коленных суставов, левого бедра, правого локтевого сустава, подбородка. ЦВБ, гипертоническая болезнь 2. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен диагноз: сотрясение головного мозга.

По результатам осмотра врачами-психиатрами установлено, что сознание у Лебедевой В.Н. не расстроено, контакту доступна в ограниченном объеме, речь замедлена, не сразу подбирает слова, быстро истощается, замолкает через несколько слов, требует побуждения к разговору. Текущую дату не назвала, цель экспертного исследования, а также ситуацию гражданского дела не понимает. В отношении периода сделки, сообщила, что дом никому не подписывала, сын хотел оформить временную регистрацию своей дочери, на что она согласилась. Мышление инертное, малопродуктивное, размер пенсии не знает, не владеет информацией о ценах на основные продукты питания, не ориентируется в простейших финансовых и бытовых вопросах. Выражена истощаемость психических процессов, практически засыпает при утомлении. Пассивна, безинициативна, безразлична к окружающему. Эмоциональные проявления однообразные, малодифференцированные. Фон настроения ровный, но легко плачет, слабодушна, слезлива, также быстро успокаивается. Волевой аспект деятельности ослаблен, резко выражена побудительная активность, общая психическая инициатива. Круг интересов ограничен удовлетворением физиологических потребностей. Грубо расстроена память на текущие события по типу фиксационной амнезии. Интеллектуальные возможности значительно ограничены, слабоумна. Критическая оценка своего состояния отсутствует.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, на момент заключения договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лебедева В.Н. страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (цереброваскулярная болезнь, цисциркуляторная энцефалопатия). В настоящее время Лебедева В.Н. обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме деменции (слабоумия) в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (цереброваскулярная болезнь, цисциркуляторная энцефалопатия). На это указывают данные амнеза о формировании у нее к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году церебрального атеросклероза на фоне длительно (более ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лет) существующей артериальной гипертензии, сопровождавшейся по данным амбулаторной карты церебрастенической симптоматикой: головными болями, головокружениями, неустойчивостью при ходьбе, падениями. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лебедевой В.Н. установлен диагноз цереброваскулярная болезнь, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – цисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии. Клинико-динамический анализ заболевания свидетельствует о прогредиетном характере процесса: с течением времени психическое состояние Лебедевой В.Н. прогрессивно ухудшалось, снижалась память, когнитивные способности, критические функции, достигнув к настоящему времени деменции (слабоумия). Ретроспективная оценка психического состояния Лебедевой В.Н. свидетельствует о том, что с января ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она нуждалась в постоянной помощи и уходе, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее посещал социальный работник. С ноября ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее состояние усугубилось в связи с падением и сотрясением головного мозга. Имеющиеся данные о том, что Лебедева В.Н. страдает прогрессирующим заболеванием головного мозга, характеризующимся грубым нарушением интеллектуально-мнестических способностей и выраженной дезадаптацией, нуждается в уходе с января ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отрицает в настоящее время совершенную ей сделку по дарению имущества, хотела бы по-другому распорядиться своим имуществом, позволяют сделать вывод о том, что в момент заключения сделки Лебедева В.Н. с наибольшей степенью вероятности не имела адекватного (правильного) представления о существе сделки, была неспособна к осмыслению факта заключения сделки и не представляла ее юридических последствий, т.е. не могла понимать значение своих действий и руководить ими .

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Суд соглашается с выводами, содержащимися в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о неспособности Лебедевой В.Н. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дарения ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данные выводы подтверждаются также заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, которым установлено, что с лета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. состояние здоровья Лебедевой В.Н. изменилось в связи с неоднократными падениями ввиду головокружения. В результате падений Лебедева В.Н. не помнила, что с ней произошло, забывала, куда положила документы.

Заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР согласуются и с показаниями свидетелей, являющихся незаинтересованными в исходе дела лицами: Слезиной Л.П. – социальный работник, Черезовой Л.П. – сиделка, Тарасковой Г.Н., которые сообщили, что психическое состояние Лебедевой В.Н., в том числе в период заключения оспариваемого договора, не являлась нормальным: имелось заметное нарушение речи, Лебедева В.Н. не узнавала дочь, не ориентировалась в окружающей действительности, видела несуществующих животных, смеялась без повода.

Показания допрошенного в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля Лебедева М.А. о самостоятельности действий Лебедевой В.Н., не опровергают выводы, содержащиеся в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, т.к. фактически относятся к весне ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда свидетель посещал Лебедеву В.Н. (периоды посещения данным свидетелем Лебедевой В.Н. не превышали 2 раз в год – весной и осенью). Критическое ухудшение состояния здоровья у Лебедевой В.Н. отмечается именно в начале лета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

К показаниям допрошенной в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля Филипповой К.В. о том, что в рассматриваемый период Лебедева В.Н. осознавала характер своих действий, суд относится критически, т.к. указанный свидетель является заинтересованным лицом – дочерью ответчика Лебедева В.А. Указанные показания иными доказательствами не подтверждаются. В судебном заседании представитель истца пояснил, что, по мнению истца, возможной причиной отсутствия ряда листов в медицинской карте амбулаторного больного Лебедевой В.Н., в том числе в период совершения оспариваемой сделки, может являться заинтересованность семьи ответчика в оценке психического состояния Лебедевой В.Н.

Учитывая подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60, 69, 71, 86 ГПК РФ, неспособности Лебедевой В.Н. понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дарения ... долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, исковые требования Бровкиной И.А., действующей в интересах недееспособной Лебедевой В.Н. о признании указанного договора недействительным подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве последствий недействительности договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в силу положений ст. 12 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013 № 765, право общей долевой собственности ответчика Лебедева В.А. в размере ... долей в праве собственности на жилой дом лит. ... общей площадью .. кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес> подлежит прекращению, за Лебедевой В.Н. следует признать право общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бровкиной И.А., действующей в интересах недееспособной Лебедевой В.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дарения ... долей в праве собственности на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>, заключенный между Лебедевой В.Н. и Лебедевым В.А., применив последствия недействительности сделки: прекратить право общей долевой собственности Лебедева В.А. в размере ... долей в праве собственности на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>; признать за Лебедевой В.Н. право общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов