Приговор по делу № 1-181/2014 от 23.10.2014

Дело № 1-181/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов                                                                       20 ноября 2014 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А,

подсудимого ФИО8

защитника - адвоката Лапиной Е.Н, представившей удостоверение № и ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районный судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст.30 ч.3 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен по постановлению Заволжского районного суда <адрес> - ст.158 ч.3 переквалифицирована на ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции от 07.03.20111 г.) (2 эпизода); 2 года 5 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен по ст.70 УК РФ - 3 года 7 месяцев лишения свободы, в остальной части приговоры оставлены без изменения. Освобожден по отбытию срока - ДД.ММ.ГГГГ г.,

                под стражей не содержащегося,

                копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к садовому домику гр-на ФИО5, являющемуся жилищем последнего, расположенному по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», линия № №, участок № №, где реализую свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, найденным около садового домика гр-на ФИО5 гвоздодером сорвал одну из петель с навесным замком с входной двери, ведущей в помещение кухни садового домика гр-на ФИО5, после чего через нее прошел в помещение кухни, тем самым незаконно туда проник. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещение в кухни садового домика гр-на ФИО5, обнаружив там продукты питания и сигареты. ФИО1 с целью тайного хищения взял две пачки сигарет «Балканская звезда» стоимостью 36 рублей за пачку общей стоимостью 72 рубля, принадлежащие гр-ну ФИО2, которые положил в карманы своей одежды, намереваясь затем с целью тайного хищения собрать оставшиеся на кухне продукты питания: пачку чая «Нури» стоимостью 30 рублей, 2 упаковки макарон «Щебекенские» весом 450 грамм каждая стоимостью 20 рублей за упаковку, общей стоимостью 40 рублей, банку сгущенного молока весом 400 грамм стоимостью 44 рубля, банку сгущенного молока со вкусом какао, весом 400 грамм, стоимостью 44 рубля, 10 яиц стоимостью 39 рублей за десяток, сахарный песок общим весом 1,5 кг общей стоимостью 50 рублей, 4 пачки супов быстрого приготовления в ассортименте стоимостью 20 рублей за пачку общей стоимостью 80 рублей, бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» объемом 1 литр стоимостью 60 рублей, всего на общую сумму 459 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО2, и в последствии с указанным имуществом попытался покинуть помещение кухни садового домика гр-на ФИО5, однако, при совершении указанных преступных действий ФИО1 был застигнут и задержан в помещении кухни садового домика подошедшим туда гр-ом ФИО5,вследствие чего не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца гр-ну ФИО2 был бы причинен материальный ущерб в сумме 459 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против чужой собственности, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает -полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья( наличие психического расстройства).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За покушение на преступление, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции подсудимого от общества. Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ в силу прямого указания закона - п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

          Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и социальное положение подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: перчатки-уничтожить, гвоздодер - выдаче потерпевшему ФИО2, два листа бумаги с оттисками подошв обуви, изъятыми у ФИО1 - хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда и с указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ года, исчислять срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: перчатки - уничтожить, гвоздодер- выдать потерпевшему ФИО2, два листа бумаги с оттисками подошв обуви, изъятыми у ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                            Л.В. Яковлева