Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2016 ~ М-811/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1501/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,

с участием представителя истца Тимощук А.В.,

представителя ответчика Карушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгиной И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лыгина И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. Внутренняя отделка и находящееся в квартире движимое имущество застраховано у ответчика по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» на общую страховую сумму 700.000 руб.

В период действия договора произошёл страховой случай, были повреждены и отделка, и имущество, находящееся в это время в квартире. В коридоре: повреждено водоэмульсионное покрытие потолка, имеются царапины, изрисованы и повреждены обои, испорчен линолеум, имеются следы ожогов, повреждены напольные пластиковые плинтуса, разбита стеклянная часть люстры, разбито настенное зеркало с подсветкой, часами и увеличительным стеклом фирмы <данные изъяты> На кухне: повреждено водоэмульсионное покрытие, покрытие потолка, имеются царапины, изрисованы и повреждены обои, повреждения штукатурки стены напротив газовой плиты, испорчен линолеум, следы ожогов, повреждены напольные пластиковые плинтуса, повреждены откосы оконного блока, сломан смеситель на раковине, повреждена система водоотведения, поврежден гипсокартоновый короб. В комнате: разбиты стеклянные элементы люстры, повреждены обои, повреждены электрические розетки, испорчен паркет, деревянные плинтуса, неисправен телевизор марки <данные изъяты> (треснут экран), сломан платяной шкаф, сломан ноутбук марки <данные изъяты>, сломан карниз для штор, повреждена дверь комнаты, дверная коробка и обналичники. В спальне: повреждено водоэмульсионное покрытие потолка, повреждены обои, сломаны крепления и фурнитура балконной двери, повреждены шторы, паркет, напольные плинтуса, матрац, пропали маскитные сетки на окнах, сломано офисное кресло <данные изъяты> В ванной: вздутие межкомнатной двери, повреждены дверная коробка и обналичники, разбита раковина, сломана душевая лейка, кафель, повреждены потолочные перекрытия, отломлена штанга для душевой шторки, душевая штора порвана. В туалете имеются сколы и лопины кафеля, повреждена система водоотведения унитаза.

Обнаруживший повреждения Лыгин Д.М. обратился в органы внутренних дел с зявлением, а также оповестил ответчика о наступлении страхового случая. При этом пояснил, что он как представитель истца, <дата> заключил договор найма жилого помещения с ФИО2, который и проживал в указанной квартире. От причинения вреда имуществу истца не отказывался и обязался возместить вред. По итогам рассмотрения заявления Лыгина Д.М. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> которое было в последствии отменено и вынесено новое Постановление от
<дата>, которым в возбуждении уголовного дела также было отказано.

<дата> ответчику был предоставлен полный пакет документов по страховому случаю. Однако выплата до настоящего времени не осуществлена.

Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, составляет по внутренней отделке- 294.865 рублей. По движимому имуществу общий размер ущерба составляет 88.868 рублей и включает в себя: ноутбук <данные изъяты> – 7.050 руб., два светильника- 1.366 руб.; телевизор <данные изъяты>- 29.266 руб., платяной шкаф – 7.500 руб.; матрац - 1.770 руб., кресло офисное <данные изъяты>» - 3.500 руб., шторы - 9.866 руб., зЗеркало <данные изъяты> Вела подсветка – 17.150 руб., <данные изъяты> мини-раковина <данные изъяты>. - 11.400 руб.

В соответствии с Правилами страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества (Приложение №1 к приказу от 20.02.2012 г. №040-од), а именно п. 10.1 размер страхового возмещения определяется на основании страхового акта, составленного Страховщиком.

Согласно п. 10.2 Правил страховой акт составляется на основании заявления Страхователя и сдачи документов и подписывается в течение 10 рабочих дней с даты получения необходимых документов.

Согласно п. 10.10 Правил выплата страхового возмещения производится в течение 5 банковских дней с даты подписания страхового акта.

<дата> ответчику была вручена претензия, однако, обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт страхового возмещения 383.733 руб., компенсацию морального вреда 20.000 руб., штраф, расходы на проведение экспертиз 71.070 руб., расходы на оплату услуг представителя 30.000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала и пояснила, что отсутствуют основания для взыскания суммы страхового возмещения. Правом на назначение по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба она не воспользовалась. Со стороны представителя ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчёте размера штрафа.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Лыгина И.Н. с <дата> является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<дата> между ФИО1 и ООО «СК ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования в отношении указанной квартиры, а именно в отношении внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования на страховую сумму 500.000 руб.; домашнего имущества на сумму 200.000 руб. Общий размер страховой премии составил 4.610 руб. Период страхования с <дата> по <дата>.

В подтверждении заключения договора страхования страхователю был выдан страховой полис №. Договор заключен на основании Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества страховщика (Приказ № от <дата>).

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, имевшего <дата>, а именно в результате противоправных действий третьих лиц были причинены повреждения в застрахованной квартире, отделке квартиры и домашнему имуществу.

Сведений о том, что заявленное истцом событие было признано ответчиком страховым случаем, по нему принято решение о страховом возмещении и истцу произведена страховая выплата, материалы дела не содержат и страховщиком не представлено.

Положение п. 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ истатьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Решая вопрос о наступлении страхового события, влекущего обязанность ответчика по страховому возмещению, суд учитывает следующее.

Согласно представленного договора найма жилого помещения от <дата> квартира истца находилась в найме у ФИО2 При передаче квартиры нанимателю был составлен акт передачи имущества, в котором отражен перечень внутреннего имущества квартиры.

08 октября 2015 года ФИО1 обратился в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по факту обнаруженных 07 октября 2015 года повреждений <адрес> и имущества, расположенного в данной квартире.

Постановлением от 14 февраля 2016 года было отказано в возбуждении уголовного дела. При проведении проверки сотрудником полиции установлено, что все повреждения возникли в результате проживания в квартире нанимателя ФИО2, в том числе в результате его действий и действий его гостей.

При осмотре квартиры были выявлены повреждения, в том числе в коридоре, спальне, кухне, зале, ванной и туалете, а также повреждения ряда движимого имущества – внутренней обстановки квартиры.

В соответствии с п. 1.4.3 Правил страхования, на основании которых был заключен договор страхования, внутренняя отделка — покрытия поверхностей стен, пола, потолка, перекрытий, перегородок отделочными, изоляционными и декоративными материалами; двери (входные и межкомнатные); оконные блоки, включая остекление, внутренняя отделка лоджии.

На основании п. 1.3.2 Особых условий движимое имущество — мебель, теле-аудио- и видео- и компьютерная техника, бытовая техника, одежда и обувь, посуда, кухонные и постельные принадлежности, ковровые изделия, осветительные приборы.

В соответствии с п. 3.2.4.1 Правил страховым случаем по событию «противоправные действия третьих лиц» является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утрата застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо Уголовным кодексом Российской Федерации и квалифицируемых в соответствии с указанными Кодексами:

а) хищение в форме кражи с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище;

б) грабеж; разбой (возмещается ущерб вследствие утраты имущества в результате его хищения во время разбойного нападения);

в) умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества (в т.ч. путем поджога); уничтожение или повреждение застрахованного имущества по неосторожности; хулиганство; вандализм;

г) только если это прямо предусмотрено договором страхования — хищение в форме кражи.

Под «умышленным уничтожением или повреждением имущества» понимается деяние, квалифицируемое по ст.167 УК РФ. Под «уничтожением или повреждением имущества по неосторожности» понимается деяние, квалифицируемое по ст. 168 УК РФ (п.п. 3.2.4.6, 3.2.4.7 Правил).

Аналогичные положения о противоправных действиях третьих лиц предусмотрены в п. 3.2.4 Особых условий.

В соответствии с п. 3.2.4.11 Правил страхования не является страховым случаем причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, произошедшее вследствие:

а) любых действий, совершенных лицами, проживающими совместно со Страхователем/Выгодоприобретателем, ведущими с ним совместное хозяйство, работающими у Страхователя/Выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;

б) кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенной при отключенной или неисправной Страхователем/Выгодоприобретателем или с его ведома системе охранной сигнализации застрахованного имущества, если в договоре страхования отражено наличие системы охранной сигнализации на территории страхования (условие об отключенной сигнализации не распространяется на случаи, когда характеристиками системы сигнализации требуется ее отключение при нахождении жильцов в помещении).

Оценивая в совокупности представленные истцом сведения и доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания описанных им событий страховым случаем.

Так, достоверно установлено, что в застрахованном имуществе, принадлежащем истцу, была повреждена внутренняя отделка квартиры, в том числе покрытие поверхностей стен, пола, потолка, дверей, а также повреждено имущество, находившееся в квартире - мебель, теле-аудио- и видео- и компьютерная техника, бытовая техника, осветительные приборы. Указанное имущество было застраховано согласно условиям договора страхования по согласованным между сторонам условиям, в том числе относительно застрахованных рисков.

Суд не принимает во внимание то, что в результате рассмотрения обращения в правоохранительные органы виновные лица не были привлечены к уголовной либо административной ответственности, так как все повреждения были причинены в результате действий по неосторожности. Объективной стороны, предусмотренной
ст. 167 УК РФ, при проведении проверки сотрудником полиции не установлено. Признаков наличия объективной стороны, предусмотренной ст. 168 УК РФ, судом также не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие привлечение виновных лиц к уголовной либо административной ответственности, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, ссылка ответчика на данные обстоятельства применяться к рассматриваемому спору не может.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 9.3 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно заявить о произошедшем событии в органы соответствующей компетенции. Такими органами, в частности, являются в случае противоправных действий третьих лиц, кражи с незаконным проникновением, грабежа или разбоя — органы внутренних дел.

По требованию Страховщика страхователь также обязан предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, а именно: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (Приложение 3 к настоящим Правилам); документы компетентных органов, подтверждающие факт и причины страхового события; перечень поврежденного, уничтоженного и/или утраченного имущества; документы, подтверждающие стоимость поврежденного, уничтоженного и/или утраченного имущества; сметы (калькуляции) на проведение ремонтных (восстановительных) работ; другие документы, обоснованно запрошенные Страховщиком и необходимые для определения причин и обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного ущерба.

Данные обязательства истцом были исполнены, а именно имелось обращение в компетентный орган для проведения проверки по факту повреждения имущества, определения его обстоятельств и выявления виновных лиц. В дальнейшем от страхователя имело место обращение к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов, что подтверждается соответствующим реестром от <дата> и описью документов.

При этом, в силу п. 9.4 Правил страховщик имеет право проверять сообщаемую Страхователем информацию, а также выполнение Страхователем условий договора; производить осмотр имущества, принимаемого на страхование; произвести самостоятельно или с привлечением экспертов расследование причин и обстоятельств страхового случая; отсрочить решение вопроса о выплате страхового возмещения в случае возбуждения уголовного дела по факту наступления страхового случая в отношении владельца имущества до момента принятия компетентными органами решения по делу.

Однако указанными правами ответчик как страховщик не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства страховщик (ответчик) не оспаривал как перечень поврежденного имущества (элементов внутренней отделки, движимого имущества), так и его стоимость, в том числе стоимость восстановительного ремонта. Представителю ответчика разъяснялось право на назначение по делу судебной экспертизы как в целях определения соответствия имеющихся повреждений, так и стоимости ущерба. Однако данным правом он не воспользовался.

Согласно представленного истцом экспертного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате её эксплуатации ФИО2, составляет 294.865 руб.

Стоимость поврежденного имущества подтверждается соответствующими отчётами об оценке, в том числе по поврежденным ноутбуку – 7.050 руб., 2-х светильников – 1.366 руб., телевизора – 29.266 руб., платяного шкафа – 7.500 руб., матраца – 1.770 руб., кресла офисного <данные изъяты> - 3.500 руб., штор – 9.866 руб. Стоимость поврежденного зеркала и мини-раковины подтверждается товарным чеком № на общую сумму 28.550 руб.

Указанные доказательства размера ущерба являются допустимыми и содержат необходимую информацию, позволяющую соотнести те или иные повреждения с обстоятельствами страхового случая. Сам расчёт соответствует положениям закона и ответчиком не оспорен. Иных доказательств размера ущерба материалы дела не содержат.

Общий размер ущерба по рассматриваемому страховому случаю составляет 383.733 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения. Размеры ущерба по страховым рискам соответствуют установленным сторонами размерам страховых сумм.

Доказательств выплаты суммы страхового возмещения истцу, в том числе и в части, материалы дела также не содержат.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), с ответчика подлежит взысканию штраф. Общий размер штрафа составляет 192.366 руб. 50 коп. ((383.733+1.000)*50%).

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями
ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" до 30.000 руб.

Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим, являющимся потребителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом в рамках настоящего спора понесены расходы по оплате за составление экспертиз на общую сумму 71.070 руб., что подтверждается соответствующими чеками-ордерами. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Судом не усматривается процессуальных оснований для решения вопроса о взыскании расходов на отправку телеграммы на сумму 273 руб. 20 коп., так как данные расходы понесены истцом не в целях подачи иска, а в целях реализации своего имущественного права на страховую выплату. Сами Правила страхования и договора страхования не предусматривают обязательное уведомление страховщика об осмотре поврежденного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от <дата> и расписки истцом была уплачена денежная сумма в размере 30.000 рублей за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7.000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.337 руб. 33 коп. (по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб., 7.037 руб. 33 коп. – по требованию имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Лыгиной И.Н. в счёт страхового возмещения 383.733 (триста восемьдесят три тысячи семьсот тридцать три) руб., компенсацию морального вреда 1.000 (одна тысяча) руб. 00 коп., штраф в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) руб., расходы на проведение оценки в размере 71.070 (семьдесят одна тысяча семьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.337 (семь тысяч триста тридцать семь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     /подпись/     А.А. Ершов