Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2018 (2-3361/2017;) ~ М-3283/2017 от 05.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Ефремовой Т.В.,

при секретаре - Куканковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Савиновой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Савиновой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 222 923,68 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 397 000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г.; и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 24 коп.

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Савиновой В.О. задолженность по кредитному договору в размере 189 923,57 руб.. расходы по оплате государственной в размере 5 429,24 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 397 000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

Данное исковое заявление поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с нормами ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации и жительства ответчика Савиновой В.О. по адресу: <адрес>. Ответчица неоднократно извещалась по месту своей регистрации, но в судебные заседания не являлась.

Иск принят Железнодорожным районным судом г. Самары к производству, по нему возбуждено гражданское дело, проведена подготовка к судебному разбирательству.

Однако, только в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик Савинова О.В. фактически проживает по адресу: <адрес> т.е. на территории Железнодорожного района г. Самара ответчик не проживает.

В предыдущем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика Мамаева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявила ходатайство о предоставлении ей времени для подготовки к судебному разбирательству, поскольку судебные извещения и пакет документов от суда, ответчик не получала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., от представителя ответчика Мамаевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по фактическому месту жительства ответчика Савиновой В.О.

Представитель истца Готовяхина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании разрешение вопроса о направлении настоящего гражданского дела по подсудности оставила на усмотрение суда и дополнила, что о смене своего места жительства ответчик Банк не уведомлял, а сообщил об этом только в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресно-справочной информации УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик Савинова В.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с представленным суду копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Видяевой М.М. (арендодателем) и Савиновым А.Ф. (арендатором), в квартире по адресу: <адрес> проживают Савинов А.Ф. (арендодатель) и члены его семьи: Савинова В.О. (супруга), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савинов Н.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савинова А.А. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Савинов А.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу прямого действия ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а потому является основанием для отмены вынесенных решений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная статья не указывает на срок, в течение которого дело должно быть передано в другой суд, срок в соответствии со ст. 107 ч. 1 ГПК РФ предусматривается по принципу разумности.

Поскольку судом установлено, что на момент подачи иска в суд фактическое место жительства ответчика в Железнодорожном районе гор. Самары отсутствует, ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес> что территориально относится к Кировскому району г. Самары и подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Самары, то, принимая во внимание ходатайство ответчика, необходимо данное гражданское дело направить по подсудности в указанный суд, в целях соблюдения прав ответчика на судебную защиту его прав и интересов и на рассмотрение данного спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Савиновой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу по месту фактического постоянного места жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента оглашения.

Председательствующий     Т.В. Ефремова