Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3717/2012 ~ М-3328/2012 от 23.04.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к Протазанову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика ущерб в сумме 93 тыс. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Таурег гос. рег. знак № под управлением ответчика и по вине ответчика. В результате автомобилю Хендэ Гетц гос. рег. знак № застрахованному у истца, по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему страховое покрытие ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Объем и характер повреждения автомобиля Хендэ Гетц зафиксирован независимой экспертной организацией, составлен Акт осмотра транспортного средства. Страховая сумма за вычетом износа и стоимости годных остатков составила 213 тыс. руб., которая была выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО <данные изъяты> у последнего возникает обязанность произвести в пользу истца выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 тыс. руб., что является лимитом согласно закону «Об ОСАГО». Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу с ЗАО <данные изъяты>» в пользу истца была взыскана сумма 120 тыс. руб. в порядке суброгации вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ЗАО «<данные изъяты> в 120 тыс. руб. исчерпан, истец не имеет к ответчику претензий в пределах лимита 120 тыс. руб. Цена иска составляет 93 тыс. руб. (213 тыс. руб. -120 тыс. руб.).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Пономарева ФИО10, Конов ФИО11, Ильичев ФИО12, Канов ФИО13, ЗАО «<данные изъяты>».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки третьих лиц суду неизвестна.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заплатил Пономаревой ФИО14. около 190 тыс. руб. Автомобилем управлял без доверенности. Автомобиль ему разрешил взять внук собственника автомобиля Конов ФИО15 который ездил по доверенности собственника.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Пономарева ФИО16. заключила с истцом договор добровольного страхования транспортного средства, по которому истец обязуется за страховую премию при наступлении ущерба автомобиля марки, модели «HYUNDAI Getz» государственный регистрационный знак № возместить третьему лицу Пономаревой ФИО17 причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном автомобиле в пределах страховой суммы 460.000 руб. Договор добровольного страхования транспортного средства заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, то есть в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, ответчик управляя автомобилем марки, модели «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № без доверенности на право управления транспортным средством, без учета особенностей и состояния транспортного средства, интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки, модели «HYUNDAI Getz» государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица Пономаревой ФИО18. с последующим столкновением с автомобилем марки, модели «CHEVROLET KLAN» государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица Ильичева ФИО19 с автомобилем марки ВАЗ2104120 государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица Канова ФИО20 В результате автомобиль марки, модели «HYUNDAI Getz» получил повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.11. ч. 1 КоАП РФ. За нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия) ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Поскольку автомобиль марки, модели «HYUNDAI Getz», принадлежащий третьему лицу Пономаревой ФИО21 от ущерба застрахован у истца, то у третьего лица Пономаревой ФИО22. возникло право требовать от истца выплату страхового возмещения. Согласно Заключению-Отчету № Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 307660 руб., сумма ущерба с учетом износа - 287330,28 руб. Согласно Отчету № ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 тыс. руб., ликвидных остатков автомобиля - 155 тыс. руб. Согласно расчету к выплате № У-720-707671/09 по условиям страхования подлежит выплате 213 тыс. руб. Платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 213 тыс. руб. по полису истец выплатил в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору третьего лица Пономаревой ФИО23

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /стр. 965 ГК РФ/. Лицом, ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, признаются граждане, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 ГК РФ). Автомобиль марки, модели «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № при использовании которого ответчик причинил повреждения автомобилю марки, модели «HYUNDAI Getz» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности третьему лицу Конову ФИО24 Ответчик управлял автомобилем без доверенности третьего лица Конова ФИО25 на управление транспортным средством. Доказательств, что автомобиль выбыл из обладания третьего лица Конова ФИО26 в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела нет. Поскольку вред автомобилю третьего лица Пономаревой ФИО27 причинен ответчиком, управлявшим автомобилем без законных оснований (без доверенности на управление транспортным средством), сведений о выбытии автомобиля из обладания третьего лица Конова ФИО28 в результате противоправных действий третьих лиц в материалах дела нет, то ответственность за вред, причиненный ответчиком, должно нести третье лицо Конов ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ Тюменский районный суд Тюменской области утвердил мировое соглашение по гражданскому делу по иску третьего лица Пономаревой ФИО30. к третьему лицу Конову ФИО31 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием. По условиям мирового соглашения третье лицо Конов ФИО32 до ДД.ММ.ГГГГ обязалось выплатить третьему лицу Пономаревой ФИО33 денежные средства в сумме 160 тыс. руб. в счет ущерба, непокрытого страховым возмещением, выплаченным истцом, и в счет возмещения причиненного вреда здоровью. Требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 93 тыс. руб. удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина в размере 2990 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, взысканию с ответчика не подлежит в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Протазанова ФИО34 ущерб в размере 93000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2012 года.