Решение по делу № 33-2611/2019 от 05.07.2019

6

Судья Егорова Н.А. Дело № 33-2611/2019г.

Докладчик Игнатенкова Т.А.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе Егоровой Натальи Александровны на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 мая 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Егоровой Натальи Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, Администрации г. Липецка, ЛОО «ВОА», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости, об обязании уточнить границы земельных участков, отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова М.А. обратилась Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, администрации г. Липецка, ЛОО «ВОА», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области с требованием об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с учетом уточнений исковых требований просила об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №; обязав ответчика администрацию г. Липецка уточнить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №; ответчика Липецкое областное объединение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» уточнить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец Егорова Н.А. указала, что является собственником индивидуального капитального гаража № площадка ВОА, расположенного в ГПК «Радар» по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Липецка от 31.01.1997 года. 19.09.2018 года истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации права с приложением всех необходимых документов. Уведомлением от 11.10.2018 года ей было отказано в регистрации гаража по тем основаниям, что согласно техническому плану от 20.06.2018 года объект располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при том, что в соответствии с выданной ей ГПК «Радар» 20.06.2018 года справкой объект учета располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, границы земельных участков № и № установлены без учета расположения принадлежащего истцу объекта недвижимости (гаража). Истица считает, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков, не соответствуют фактическому землепользованию и препятствуют ей в реализации законного права на регистрацию права на принадлежащий ей гараж.

Истец Егорова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Киселев А.И. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Орехова Ю.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители ответчиков Администрации г. Липецка, ЛО ООО «Всероссийское общество автомобилистов», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГПК «Радар», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Липецкой области» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Егорова Н.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции по заявленным ею требованиям не основаны на законе и представленных ею в материалы дела доказательствах.

Согласно положениям статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч.3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Егоровой Н.А. по доверенности Киселева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ФИО11, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с КН № и КН №. В этой части требований надлежит постановить новое судебное решение, которым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с КН № и с КН №. В остальной части судебное решение – без изменения.

Материалами дела установлено, что Егорова Н.А. является собственником гаража № на площадке ВОА, расположенного в ГПК «Радар» по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Липецка № 163 — р от 31.01.1997 года, которым Егорова Н.А. включена в список застройщиков на строительство капитальных гаражей в ГК «Радар». Постановлением главы администрации г. Липецка № 3537 от 1.08.2000 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством 682 - х индивидуальных капитальных гаражей, в том числе и гаражей №№1-35 (площадка ВОА) в ГСК «Радар» в районе <адрес>, (л.д. 6-10). Согласно карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей ГПК «Радар» по состоянию на 25 мая 2018 года, гараж № (площадка ВОА) построен в 2000 году, в этом же году и введен в эксплуатацию, площадь застройки составляет 26,9 кв. м. (л. д. 12-14). Согласно техническому плану здания, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, ГПК «Радар» гараж №, площадка ВОА. кадастровым инженером ФИО8 при проведении кадастровых работ выявлено, что здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуальных гаражей в составе гаражного кооператива, на основании Постановления главы администрации г. Липецка № 3439 от 16.10.1996 года предоставлен ГК «Радар» в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для промышленного использования, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 157, предоставлен Липецкому областному совету Всероссийского общества автомобилистов администрацией г. Липецка решением от 09.10.1992 года № 1051 в бессрочное (постоянное) пользование для промышленного использования.

На основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» № 20/09-5375 от 13 июля 2009 года проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Согласно пояснительной записки инженера - землеустроителя ФИО9, граница от т. 40 до т. 47 (местоположение спорного объекта недвижимости) проходит по границе земельного участка с кадастровым номером №, граница проходит по стене, условному контуру.

При этом судом достоверно установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №№№ и №№ внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Липецкой области № КУВД-001/2018- 4166408/1 от 11.10.2018 года, приостановлены действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в связи с тем, что по сведениям технического плана от 20.06.2018 года, объект располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами №№:1 и №№, при этом представлена справка №, выданная ГПК «Радар» 20.06.2018 года, согласно которой объект учета располагается на земельном участке с кадастровым номером №1. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический план для устранения выявленного несоответствия в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и объекта учета; в случае выявления реестровой ошибки устранить её в соответствии со ст. 61 Закона.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена исполнительная съемка земельного участка, расположенного но адресу: <адрес> с кадастровым номером № подготовленная кадастровым инженером ООО «Геоинфоцентр» А.А. Мочалимым, в пояснительной записке указано, что в результате проверки в отношении земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № выявлено, что характерные точки границы по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости смещены в сторону земельного участка по <адрес> «а» с кадастровым номером № на 40-94 см от фактических границ, закоординированных.

На обращение Егоровой Н.А. по вопросу уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес><адрес> Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в сообщении от 30.04.2019 года указало, что в рамках полномочий Управление осуществит подачу документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №1 и № после проведения заинтересованным лицом соответствующих кадастровых работ и согласования Управлением уточняемого местоположения границ данных земельных участков.

Согласно частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 2 статьи 14 названного Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленные требования, отказывая в удовлетворении заявленных Егоровой Н.А. требований, суд первой инстанции указал, что истицей в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, объективно свидетельствующих о нарушении ее прав, как собственника гаража №31.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 статьи 1, ч. 3статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № указанным требованиям закона не отвечает. Судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом обоснованием принятого решения, полагает, что в этой части требований решение постановлено с неправильным применением норм материального права.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № как это следует из материалов дела, поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, отсутствует спор между сторонами о месте прохождения межевой границы и расположении принадлежащего истице капитального гаража №31 в ГПК «Радар», материалами дела бесспорно установлен тот факт, что капитальный гараж №31 по факту расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № Данные обстоятельства свидетельствуют, что фактически имеет место реестровая ошибка при определении местоположения границ указанных земельных участков, наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки.

По смыслу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Анализ представленных в материалы дела стороной истца доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, дает основание для вывода о нарушении прав истца, как собственника капитального строения гаража №31, указанным местоположением границ упомянутых земельных участков. Сведения о местоположении границ указанных земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует фактическому землепользованию. Это обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиками и третьими лицами не оспорено. Бесспорно установлен тот факт, что капитальный гараж №31 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № что в силу принципа единства земельного участка и расположенного на нем строения (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации) недопустимо. Из материалов дела следует, что местоположение и площадь капитального гаража №31 не изменялись.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебная коллегия считает доказанным факт нарушения указанным местоположениям границ названных земельных участков прав истицы Егоровой Н.А. Нарушенное право истицы в данном случае может быть защищено только путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков, поскольку их землепользователи, как это следует из материалов дела, не намерены принять установленные законом меры к устранению выявленной реестровой ошибки в определении местоположения границ указанных земельных участков.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в части отказа в удовлетворении требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с КН № и КН № В этой части требований постановить новое судебное решение, которым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с КН № и с КН № В остальной части судебное решение – без изменения.

Председательствующий

Судьи