Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10038/2013 ~ М-7209/2013 от 16.08.2013

Дело №2-10038/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2013года                        г.Красноярск    

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    С участием прокурора                     Ковалевой С.Н.,

    При секретаре                        Рункеловой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Михайловича к ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов А.М обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ранее являлся сотрудником ОАО « РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод», работал у ответчика в должности электролизника расплавленных солей. ДД.ММ.ГГГГ. уволен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Страдает остеопатией 1 ст. от комплекса токсических веществ, заболевание является профессиональным. В связи с указанным заболеванием истцу установлена степень утраты трудоспособности - 30%. Истец полагает, что ответчик причинил вред его здоровью, поскольку Иванов А.М. длительное время проработал в условиях, не соответствующих гигиеническим требованиям.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность от 24.07.2013г, л.д.6) исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО7 (доверенность от 16.08.2011г, л.д.62) исковые требования не признала.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего, что Иванов А.М. имеет право на компенсацию морального вреда, исследовав материалы дела, суд находит иск Иванова А.М. подлежащим удовлетворению частично.

    В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

    Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.М. принят на работу на Красноярский алюминиевый завод на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОАО «КРАЗ» в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (л.д.л.д.7-21).

    По данным Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Иванов А.М. отработал 18 лет 2 месяца 14 дней в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание. В характеристике состояния производственной среды на рабочем месте электролизника расплавленных солей указано наиболее значение максимально разовой концентрации - гидрофторида, Криолита, ДиАлюминия триоксида, возгонов каменноугольных смол и пеков. Условия труда Иванова А.М. являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию вредных химических веществ (л.д. 22-36).

    Как следует из медицинского заключения КГУЗ «Краевая клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.М.. выставлен диагноз: остеопатия 1 ст. комплекса токсических веществ (фтор и его соединение). Заболевание профессиональное, диагностируется впервые (л.д.47, 49).

    Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года, заболевание Иванова А.М. возникло при обстоятельствах и условиях: в период работы в ОАО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ в профессии <данные изъяты> Иванов А.М. осуществлял операции по получению металлов электролитическим способом в расплаве металла, ведение процесса электролиза, обслуживание электролизеров получения алюминия. Отрицательное воздействие на здоровье электролизника расплавленных солей корпусов электролиза 15,16 Дирекции по электролизному производству оказывают комбинированное и сочетанное действие факторов, факторы производственной среды, сопутствующие основному технологическому процессу - химические вещества, опасные для репродуктивного здоровья человека. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов или веществ, установленные ГН 2.2.5.1313-03 «Гигиенические нормативы. Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны » (л.д. 37-46). В связи с профессиональным заболеванием Иванову А.М. установлена степень утраты трудоспособности - 30 % (л.д. 48).

Представитель истца суду пояснил, что ответчик не обеспечил безопасность и условия труда истца, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. То, что истец работал в должности, отнесенной к категории работ с вредными условиями, не освобождает работодателя от обеспечения таких условий труда, при которых воздействие на работающих вредных и опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Последствия для здоровья истца носят необратимый характер, в связи с чем ему установлена утрата трудоспособности 30%.

Представитель ответчика суду пояснил, что работа <данные изъяты> отнесена к категории работ с вредными условиями труда, что свидетельствует о том, что до настоящего времени не разработано совершенно без вредных производственных факторов технологии производства алюминия. Истец обеспечивался индивидуальными средствами защиты, в период работы ежегодно и в полном объеме проходил периодический медицинский осмотр, по результатам которого до 29.11.2012г признавался годным в своей профессии. Ранее у работодателя не было оснований для прекращения трудовых отношений с истцом по медицинским показаниям. Вместе с тем, истец знал, в каких условиях он работал, в том числе, о последствиях воздействия вредных условий на организм человека. Таким образом, учитывая, что заболевание возникло в результате несовершенства технологических процессов и длительного стажа работы истца в контакте с вредными производственными факторами, при получении медицинского заключения 29.11.2012г. трудовой договор с Ивановым А.М. был прекращен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку вина ответчика не установлена, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова А.М. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По делу установлено, что Иванов А.М. работал на ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электролизника расплавленных солей, уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Иванов А.М. страдает остеопатией 1 ст. от воздействия комплекса токсических веществ, заболевание является профессиональным. В связи с указанным заболеванием истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

Суд учитывает обязанность работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда, то есть такие условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (статьи 22, 209 ТК РФ). Вместе с тем, согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда истца, на предприятии ответчика в отдельные годы регистрировались превышения предельно–допустимой концентрации вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по обеспечению безопасных условий труда истца, что обуславливает право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.

    При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, определяемый тяжестью вреда, причиненного его здоровью, утрату истцом 30 % профессиональной трудоспособности, противопоказание для истца возможности трудовой деятельности в контакте с фтором и его соединениями, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасности условий труда истца, допустившего на рабочем месте истца превышение предельно допустимых концентраций вредных химических веществ, отсутствие вины работника, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, который, согласно медицинскому заключению, в связи с заболеванием нуждается в реабилитационных мероприятиях, а именно санаторно-курортном лечении, медикаментозном лечении курсами 2 раза в год, кроме того, нуждается в постоянном наблюдении терапевта, невролога (л.д.47).

    Учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 85 000руб в счет компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1 200руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

    Исковое заявление Иванова А.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» в пользу Иванова Александра Михайловича компенсацию морального вреда 85 000рублей, судебные расходы 1 200рублей, всего взыскать 86 200рублей.

Взыскать с ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» государственную пошлину в доход государства 200рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова