Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2397/2022 ~ М-1999/2022 от 27.06.2022

УИД63RS0025-01-2022-001996-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-2397/2022 по административному иску Борщева ОА к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Лукьянову В.О., начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Борщев О.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Лукьянову В.О., начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство
№ 5033/17/63045-ИП, возбужденное 23.10.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 006168455, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу №2-2688/2015, о взыскании с Мокрыдина С.А. в пользу ОО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в размере 421 836,18 руб.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 08.07.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ОО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника Борщева О.А.

24.09.2021 административным истцом в адрес МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве
№ 5033/17/63045-ИП, приложив необходимый пакет документов. Однако 15.10.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Лукьянов В.О. оставил указанное заявление без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий заявителя.

13.11.2021 в связи с необоснованным отказом в рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Лукьянова В.О. в порядке подчиненности старшему судебному приставу.

По результатам рассмотрения его жалобы 15.11.2021 начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права как взыскателя, ввиду того, что оспариваемое постановление является необоснованным.

Кроме того, известно, что должник Мокрыдин С.А. трудоустроен в ООО ЧОП «СЛАВЯНЕ» и в 2021 году получал доход. Однако с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по настоящее время взыскание на заработную плату не обращено и не принимаются достаточные меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии, которое нарушает права и законные интересы Борщева О.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнив заявленные требования Борщев О.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Лукьянова В.О., выразившиеся
в отказе рассмотрения заявления Борщева О.А. о замене стороны в исполнительном производстве и заявления на сводку и другую информацию; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ткачевой Е.В., выразившиеся в отказе удовлетворения жалобы Борщева О.А., обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Лукьянова В.О. произвести замену стороны в исполнительном производстве №5033/17/63045-ИП, направить Борщеву О.А. путем выгрузки информации
с программы АИС ФССП РФ реестр электронных запросов и сводку по исполнительному производству № 5033/17/63045-ИП, сообщить сведения о том, производились ли торги в отношении транспортного средства LADA 219010 LadaGranta, цвет серебристо-серый, двигатель 11186,6030415, 2013 годы выпуска, решить вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное транспортное средство, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, установить место работы и обратить взыскание на заработную плату должника, совершить выезд на место регистрации должника в целях исполнения требований исполнительного документа, направить запросы в регистрирующие органы с целью установления вновь приобретенного имущества должника, а также признать незаконным бездействие по не обращению взыскания на заработную плату должника за период с 2021 года по настоящее время.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 27.07.2022
к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области Никитина С.Г., в качестве заинтересованного лица Мокрыдин С.А.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14
и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание административный истец Борщев О.А., административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1
г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области Никитиной С.Г.
представлены возражения, заинтересованное лицо - Мокрыдин С.А. в суд не явились,
о дате и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы
в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, 23.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области Караванцевой О.С. на основании исполнительного листа серии ФС № 006168455 от 21.08.2015, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-2688/2015, возбуждено исполнительное производство № 5033/17/63045-ИП,
о взыскании с должника Мокрыдина С.А. в пользу взыскателя ОО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в размере 421 836,18 руб.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что непосредственно после поступления исполнительного производства
№ 5033/17/63045-ИП от 23.10.2015 в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, в целях установления имущественного положения должника и исполнения решений суда, были направлены запросы
в регистрирующие органы и кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИБДД, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

23.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1
г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области исполнительнее передано в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области.

Установлено, что указанное выше исполнительное производство в период
с 04.03.2020 по 27.10.2020 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Грицюк А.В.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Грицюк А.В., в указанный период действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, установлено наличие сведений о трудоустройстве должника Мокрыдина С.А. в ООО ЧОП «Славяне-С».

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Грицюк А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В период с 23.08.2021 по 28.08.2021 указанное выше исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Корнеевой В.С.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Корнеевой В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения
с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное
и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).    

24.09.2021 административным истцом в адрес МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 5033/17/63045-ИП, приложив необходимый пакет документов.

15.10.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Лукьянов В.О. оставил указанное заявление без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий заявителя.

13.11.2021 в связи с необоснованным отказом в рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Лукьянова В.О. в порядке подчиненности старшему судебному приставу.

По результатам рассмотрения его жалобы 15.11.2021 начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом из материалов дела усматривается, что 11.02.2022 судебным приставом–исполнителем Ткачевой Е.В. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а именно на Борщева О.А.

В этот же день, 11.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. исполнительнее производство 5033/17/63045-ИП передано в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области.

Также в рамках исполнительного производства имеется действующее постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ от 13.07.2022.

Установлено, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области Никитиной С.Г.

15.04.2022, и 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 Никитиной С.Г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, установлено, что незаконного бездействия в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебными приставами не допущено.

При этом суд отмечает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует
о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве.

Заявляя требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Лукьянова В.О.,
в части отказа рассмотрения заявления Борщева О.А. о замене стороны
в исполнительном производстве, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ткачевой Е.В. в части отказа удовлетворения жалобы Борщева О.А., административный истец указывает, что бездействием судебного пристава нарушены его права как взыскателя на взыскание задолженности по исполнительному документу
и получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что определением Сызранского городского суда от 08.07.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2688/2015 с ОО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника Борщева О.А.

24.09.2021 административным истцом в адрес МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 5033/17/63045-ИП, приложив необходимый пакет документов. Однако 15.10.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Лукьянов В.О. оставил указанное заявление без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий заявителя.

13.11.2021 в связи с необоснованным отказом в рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве Борщев О.А. обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Лукьянова В.О. в порядке подчиненности старшему судебному приставу.

По результатам рассмотрения его жалобы 15.11.2021 начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом как следует из материалов дела, в последующем 11.02.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ОО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника Борщева О.А.

Таким образом, установлено, что замена взыскателя по исполнительному производству № 5033/17/63045-ИП судебным приставом – исполнителем, произведена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем, приняты меры направленные понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся
в исполнительном документе. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, затронувших права и законные интересы административного истца, не имеется.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Борщевым О.А. требований.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод
и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Установлено, что о нарушении своего права, выразившегося в отказе рассмотрения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Лукьяновым В.О. заявления о замене стороны в исполнительном производстве, заявления на сводку и другую информацию, а также в отказе начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП в удовлетворении жалобы, административному истцу стало известно не позднее 15.11.2021.

С административным исковым заявлением Борщев О.А. обратился в суд только 27.06.2022, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд
с указанными выше требованиями.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно затрудняющие своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что
в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа
в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Борщева ОА к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Лукьянову В.О., начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области Никитиной С.Г. об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.