Решение по делу № 2-2194/2021 ~ М-902/2021 от 25.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                                                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по РД, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и о сносе расположенное на земельном участке нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОСВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, ФИО1, ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании постановления главы Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, погашении записи праве собственности на земельный участок, и о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-Земельный кодекс) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1067 площадью 162,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке находится 4-х этажное здание магазина.

Проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство торгового комплекса по пр. И. Шамиля в районе №№, 24» зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:367, расположенный по указанному в постановлении адресу.

В последующем, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:367, общей площадью 900 кв.м. разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000045:1064 пл. 300 кв.м., 05:40:000045:1067 пл. 162 кв.м., 05:40:000045:1068 пл. 438 кв.м.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена незаконно по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие нормативные положения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Следовательно, нет оснований - нет права.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения права собственности приведены в ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно п. 1 которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных Ш основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N132-0).

В нарушение установленного порядка, спорный земельный участок приобретен в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Вопреки приведенным положениям, спорный земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ

Учитывая, что право на земельный участок приобретено не по результатам    проведенных торгов, предусмотренных законом, а в обход установленного порядка, то принимая во внимание положения статей 15, 25 Земельного кодекса, согласно которым права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленных гражданским и земельным законодательством, следует вывод о том, что любые действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка (статья 10 Гражданского кодекса, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ14-17, Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГ16-4) не приводят к возникновению права собственности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права собственности ФИО1 не имелось, следовательно, запись о праве является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки. Вместе с тем, учитывая, что постановление вынесено в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно сведениям из Росреестра земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1067 ФИО1 продан ФИО3, а в последствии перепродан ФИО5. О наличии данных сделок Администрация <адрес> не знала, поскольку не является участником соответствующих договоров.

Учитывая, что право собственности у ФИО1 не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку отчуждены не собственниками имущества, т.е. с нарушением требований закона, а именно ст. 209 ПС РФ, согласно которой только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических i последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (и. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

При рассмотрении аналогичных дел Пятый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, указал на необходимость суду проверить и установить ничтожность актов органов местного самоуправления как оснований регистрации права ответчика Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1126/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2877/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N88-1140/2020).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 названного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, право администрации <адрес> на спорный земельный участок в силу закона защищается положениями ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей в спорный период) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Учитывая, что постановление Главы администрации <адрес> является незаконным, то оснований для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка на основании не имелось. При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с ДД.ММ.ГГГГ -ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аналогичная позиция также отражена и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

При этом вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, решение об удовлетворении настоящего иска будет являться основанием для погашения регистрационным органом записи о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО1 и ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат по ордеру ФИО8 требования искового заявления Администрации не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Третьи лица: Управление Росреестра по РД и ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» своих представителей в суд не направили, хотя они были извещены о времени и о месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенном использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий, проводимых Администрацией ГОсВД «<адрес>» в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1067 площадью 162,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке находится 4-х этажное здание магазина.

Проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство торгового комплекса по пр. И. Шамиля в районе №№, 24» зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:367, расположенный по указанному в постановлении адресу.

В последующем, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:367, общей площадью 900 кв.м. разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000045:1064 пл. 300 кв.м., 05:40:000045:1067 пл. 162 кв.м., 05:40:000045:1068 пл. 438 кв.м.

Истец считает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена незаконно по снованиям, изложенным в иске.

Между тем, суд не может согласиться с такими выводами стороны истца, поскольку они не соответствуют установленными судом при разрешении данного спора обстоятельствам, основаны на неправильном понимании норм материального права.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

             Так, из истребованных судом из Управления Россрестра в рамках рассмотрения настоящего дела реестровых документов следует, что спорный земельный участок, с кадастровым номером 05:40:0000451067, площадью 900,0 кв.м. и расположенный по адресу: <адрес>, по проспекту Имама Шамиля в районе домов №№,24, первоначально был предоставлен в собственность ФИО1 на основании Постановления главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, под строительство торгового центра.

В последующем, согласно договору купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 земельный участок продан ФИО4.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в зарегистрированной собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ФИО2 согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перепродан ФИО5 и последней, зарегистрировано право собственность в регистрирующих органах, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04. 2012 года серии 05 АА №.

Материалами дела также подтверждается, что, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:367, общей площадью 900 кв.м. разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000045:1064 пл. 300 кв.м., 05:40:000045:1067 пл. 162 кв.м., 05:40:000045:1068 пл. 438 кв.м.

Ответчиком по делу ФИО5 на спорном земельном участке построен объект недвижимости, четырех - этажное нежилое здание общей площадью 741,7 кв.м.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей ФИО5 зарегистрировано право собственность на объект недвижимости (магазин) площадью 741,7 кв.м., Этажность 4:, по адресу: РД, <адрес>, по пр. И. Шамиля в районе №№, 24».

         В материалы дела представлено разрешение на строительство объекта недвижимости и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданные Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в 2011 году.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании видно, что согласно данным Единого государственного реестра прав спорный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО5 и она же одновременно им владеет. Согласно данным Единого государственного реестра прав Администрация <адрес> собственниками спорного земельного участка и объекта недвижимости расположенного на нем, не является и одновременно с этим спорным земельным участком не владеет.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду таких доказательств.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Все доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные представителем Администрации в судебном заседании, суд находит не состоятельными и как указано выше основанными на неправильном понимании норм материального права, поскольку судом установлено, что права на спорный земельный участок ответчиком по делу ФИО5 приобретены на законном основании.

Данное обстоятельство полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Более того, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается сторона истца в своем иске и представленный в материалы дела, также подтверждает, что на спорной земельном участке расположено 4-х этажное здание магазина, которое используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Указание в данном акте о том, что земельный участок подпадает переустройство инженерных коммуникаций в зону реконструкции по пр. И. Шамиля не может послужить основанием для прекращения право собственности на спорный земельный участок и сноса расположенного на нем объекта недвижимости, на которое ответчик зарегистрировал свое право в органах Рос реестра установленном законом порядке.

На основании этого, суд приходит к выводу, что истцом избран не надлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, в действиях Администрации <адрес> суд усматривает признаки злоупотребления правом.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 первоначально при формировании и регистрации право собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок соблюден не был, также является несостоятельным, поскольку земельный участок ответчику был предоставлен в собственность на основании Постановления главы <адрес> в соответствующем порядке и как установлено судом каких-либо бесспорных доказательств в обоснование своих доводов сторона истца суду, не представила.

Помимо этого, суд считает заслуживающим внимания ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения суд.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственность на спорный земельный участок ответчиком приобретено еще 2012 году, а на объект недвижимости в 2014 году, а иском в суд Администрация обратилась, лишь в конце феврале 2021 года, то есть спустя 7 лет.

Каких-либо документов, которые бы позволили суду усомниться в праве собственности ответчика на спорный земельный участок, стороной истца также не представлено.

Сведений о том, что выделением администрацией ответчику спорного земельного участка, нарушены, чьи либо права, суду также не представлено.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, любое вмешательство в имущественное право должно в дополнение к законности и наличию законной цели также удовлетворять требованию пропорциональности, должно быть установлено справедливое равновесие между требованием общего интереса сообщества и требованиями защиты основных прав лица, и установление такого равновесия присуще всей Конвенции. Требуемое равновесие не будет установлено, если на заинтересованное лицо возлагается индивидуальное и чрезмерное бремя (см. Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Спорронг и Ленрот против Швеции" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), § 69 - 74, Series A, N 52, и Постановление Большой Палаты по делу "Брумэреску против Румынии" (Brumarescu v. Romania), жалоба N 28342/95, § 78, ECHR 1999-VII).

Как указал Европейский Суд по правам человека, упущение властей не может служить оправданием последующего наказания граждан (Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011г. «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба N 7097/10)). Риск ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают (см. Постановление Европейского Суда по делу «Гаши против Хорватии»» (Gashi v. Croatia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N 32457/05, а также Постановление Европейского Суда по делу «Радчиков против Российской Федерации» (Radchikov v. Russia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N65582/01).

При этом, само постановление о предоставлении земельного участка, на сегодняшний день действует и не отменено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 222, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 201, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, суд считает, что начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

В данном случае истец знал об обстоятельствах, которые, по его мнению, образуют нарушение его прав, начиная с 2008 года, то есть с момента предоставления спорного земельного участка в собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу стало известно о нарушении его права позже, чем в 2008 г. и в ходе рассмотрения дела такие доказательства суду стороной представлены не были.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по РД, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1067, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе домов №№, 24, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1067, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе домов №№,24, а также о сносе расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:1067 4-х этажное здание по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе домов      № №, 24, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Советский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                       И.ФИО2