Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2019 ~ М-3041/2019 от 20.06.2019

        Дело № 2-3881/2019                                                                         строка 2.146

        УИД: 36RS0004-01-2019-003584-20

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 декабря 2019 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

        при секретаре                                Мячиной Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куланина Сергея Валерьевича к Минаковой Александре Андреевне и Минаковой Ларисе Леонидовне о признании результатов межевания и межевого плана земельного участка недействительными,

        УСТАНОВИЛ:

Куланин С.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: истцу на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2008 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м (кадастровый №) и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок площадью 437 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> «а», принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Минаковой Ларисе Леонидовне и Минаковой Александре Андреевне по ? доли каждой.

По состоянию на 1996 год правообладателями указанных земельных участков являлись ФИО7, ФИО8 и Минакова А.А.

Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 07 мая 1996 г. №361/3 были утверждены площадь и границы земельных участков № и №«а» по <адрес> в размере 315 кв.м и 380 кв.м, соответственно, согласно схеме от 20 апреля 1996 г.; земельный участок площадью 77 кв.м был выделен ФИО8, Минаковой А.А. и ФИО7 в общее пользование.

За период времени с 1996 по 2018 г.г. сменились собственники указанных земельных участков, изменились границы и площади этих участков. При этом до выполнения кадастровых работ в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о декларированной площади принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> «а» <адрес> – 330 кв.м; его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 05 июля 2018 г. между ООО «Кадастр Групп» и дочерью ответчика Минаковой А.А. – ФИО9 был заключен договор №41/2018 на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка. Работа по уточнению его местоположения проводилась кадастровым инженером ООО «Кадастр Групп» ФИО10, которая 06 июля 2018 г. подготовила новый межевой план, в котором за счет присоединения земельного участка общего пользования площадью 77 кв.м. площадь земельного участка ответчиков увеличилась и составила 437 кв.м. 17 июля 2018 г. на основании указанного межевого плана был проведен государственный кадастровый учет изменений площади и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а» <адрес> и внесены новые сведения в государственный кадастр недвижимости, в результате чего, ответчики ФИО4 и ФИО3 стали правообладателями земельного участка площадью 437 кв.м.

Однако истец Куланин С.В. указывает на то, что межевой план указанного земельного участка был изготовлен кадастровым инженером ФИО10 с нарушением требований земельного законодательства, прав и законных интересов истца, поскольку увеличение площади вышеуказанного земельного участка препятствует ему и членам его семьи свободно проходить на свой участок, лишает права пользования общим участком площадью 77 кв.м, лишает возможности обслуживать и ремонтировать северную сторону дома, очищать водосточную систему, контролировать ввод электропитания, обслуживать воздуховод подвала и проч.

Более того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района Воронежской области от 27 ноября 2018 г. кадастровый инженер ООО «Кадастр Группа» Гончарова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Согласно данному постановлению мирового судьи Гончаровой Н.И. были нарушены требования Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что выразилось во внесении в межевой план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> «а» <адрес> заведомо ложных сведений относительно площади и границ данного земельного участка, а также о фактическом его использовании.

Из ответа Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 12 сентября 2018 №10404799 также следует, что земельный участок № «а» по <адрес> (кадастровый №) был сформирован без учета красных линий, частично на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной.

В пояснениях Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (в рамках другого гражданского дела между сторонами) также был сделан вывод о допущенных нарушениях законодательства при уточнении местоположения границ принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего, в состав образованного земельного участка в нарушение законов были включены земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд признать недействительным результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и поворотных точках границ данного земельного участка, признать недействительной запись в ЕГРП в отношении указанного земельного участка, внесенной в связи с уточнением его площади.

В судебном заседании истец Куланин С.В. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Минаковой Л.Л. по доверенности Минаков Е.В. против удовлетворения иска возразил по основаниям, приведенным в ранее представленных письменных возражениях (л.д.120-121, 122-123).

Ответчик Минакова А.А., третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От представителя третьего лица – Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Ранее представителем третьего лица был представлен отзыв, согласно которому исковые требования Куланина С.В. третье лицо полагает обоснованными (л.д.112-113).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 октября 2019 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску Куланина Сергея Валерьевича к Минаковой Ларисе Леонидовне, Минаковой Александре Андреевне о признании права на земельный участок отсутствующим. По делу принято новое решение, которым признано отсутствующим право собственности Минаковой Ларисы Леонидовны, Минаковой Александры Андреевны на земельный участок площадью 77 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.142-146).

Указанным судебным постановлением установлено и не подлежит доказыванию и/или оспариванию при рассмотрении настоящего спора, что истец Куланин С.В. на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2008 г. с ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Минакова Л.Л. и Минакова А.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июля 2009 г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18 августа 1958 г.

Принадлежащий в настоящее время ответчикам Минаковым земельный участок №а по <адрес>, был сформирован решением исполкома Ворошиловского райсовета от 06 мая 1956 г. путем выделения из земельного участка № по <адрес>. Вновь нарезанный земельный участок №а, площадью 330 кв.м был передан под индивидуальное строительство ФИО8 и ФИО8 при этом в плане земельного участка от 31 июля 1958 г. указан общий проезд шириной 2,9 м. Выход из <адрес> на общий проезд существует с 1947 г. (планы БТИ от 15 марта 1945 г., 20 марта 1952 г., 10 декабря 1962 г. и т.д.).

В соответствии с постановлением Главы администрации Ленинского района №361/3 от 07 мая 1996 г. и приложенной к нему схемой земельных участков № и №а по <адрес>, площадь земельного участка №, после отвода участка №а, должна составлять 326,0 кв.м, в границах по фасаду 10,65 м, по правой и левой меже 28,80 м, по задней меже 12,85 м, фактически 315,0 кв.м. Уменьшение площади на 11,0 кв.м произошло за счет сложившегося землепользования.

ФИО7, ФИО8, Минакова А.А. просили установить границу между земельными участками № и №а по <адрес> сложившийся порядок пользования на протяжении многих лет, в соответствии с земельным законодательством было постановлено утвердить в домовладении № по ул. <адрес> земельного участка 315,0 кв.м согласно схеме от 20 апреля 1996 г.; в домовладении №а утвердить площадь земельного участка 380,0 кв.м, согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, площадью 77,0 кв.м ФИО8, ФИО3 и ФИО7 был выделен в общее пользование.

Таким образом, как отражено в вышеуказанном судебном постановлении, Куланин С.В., приобретший земельный участок № у ФИО7, обладает аналогичным с ответчиками правом в отношении земельного участка, площадью 77 кв.м, в связи с чем, увеличение площади принадлежащего ответчикам ФИО13 земельного участка с кадастровым номером № до 437+/-7 кв.м (согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29 марта 2019 г.) за счет присоединения к нему общего земельного участка, площадью 77 кв.м, признано незаконным, а право собственности Минаковой Л.Л. и Минаковой А.А. на земельный участок площадью 77 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признано отсутствующим.

Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства увеличение площади принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № за счет присоединения к нему общего земельного участка, площадью 77 кв.м и государственная регистрация учета таких изменений, произошли на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр Групп» ФИО10 на основании договора №41/2018 от 05 июля 2018 г. на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка №а по <адрес> (л.д.29-47).

В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также его характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений составляют основные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 22 названного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).

По общему правилу, закрепленному в пункте 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Между тем, указанные требования законодательства кадастровым инженером ООО «Кадастр Групп» Гончаровой Н.И. при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка №а по <адрес> были нарушены, в результате чего, в межевой план данного земельного участка были внесены заведомо ложные сведения относительно его площади, границ и о фактическом его использовании. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района Воронежской области от 27 ноября 2018 г., которым кадастровый инженер ООО «Кадастр Группа» Гончарова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.52-56).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца, в результате незаконно проведенного межевания и составления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от 06 июля 2018 г., в связи с чем, заявленные исковые ФИО12 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы возражений стороны ответчиков относительно допускаемых истцом нарушений при межевании и при использовании своего земельного участка не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку относятся к иным смежным границам земельных участков сторон и не свидетельствуют о правомерности результатов межевания земельного участка ответчиков, в результате которого к нему был присоединен участок, предназначенный для общего использования сторонами.

Доводы стороны ответчиков о неправомерности закрепления границ земельных участков сторон постановлением Главы администрации Ленинского района №361/3 от 07 мая 1996 г., с приложенной к нему схемой земельных участков №112 и №112а по ул. Веры Фигнер г. Воронежа от 20 апреля 1996 г., которым земельный участок площадью 77,0 кв.м ФИО8, ФИО3 и ФИО7 был выделен в их общее пользование (л.д.20-21, 22) не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное постановление Главы администрации Ленинского района в установленном законом порядке когда-либо оспорено не было, и установленные на его основании смежные границы спорных участков в дальнейшем не изменялись.

В силу положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные доводы ответчиков также не могут быть признаны имеющими правовое значение при разрешении настоящего спора, поскольку, по своей сути, выражают несогласие и сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившими в законную силу и указанными выше судебными постановлениями, что в силу приведенных норм недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Куланина Сергея Валерьевича удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выполненный ООО «Кадастр Групп» 06 июля 2018 г.

Указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и поворотных точках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также иных сведений, связанных с уточнением его площади на основании межевого плана, выполненного 06 июля 2018 г. ООО «Кадастр Групп».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                           Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 г.