Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2016 от 21.10.2016

                                    Материал №12-56/2016

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области            10 ноября 2016 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, Парковый проезд, д.10, Фролова И.И. c участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО6., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, работавшего генеральным директором ООО «<данные изъяты>»,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании участнику производства по делу об административном правонарушении разъяснены права. Заявления об отводе, самоотводе судьи не поступили. По ходатайству ФИО1 В.И. к материалам дела приобщен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 пояснил, что ФИО2 извещен о слушании дела. Имеются доказательства извещения о слушании дела потерпевшего ФИО3 В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В соответствии с постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб. В названном постановлении указано, что:

        1.Согласно ч.3 ст.68 ТК РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Согласно листу ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «<данные изъяты>», утвержденными генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. При этом он не был вновь ознакомлен с действующими правилами на момент принятия на работу ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО3 не был своевременно ознакомлен с должностной инструкцией электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования (дежурного) ЦОиР №-ЦОиР, утвержденной генеральным директором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (с данной инструкцией он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ).

        Время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правонарушение не является длящимися, а в силу ст.4.5 КоАП ПФ срок для привлечения к административной ответственности – 1 год, то ООО «<данные изъяты>» не может быть привлечен к административной ответственности по данному эпизоду.

        2.Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение данной нормы п. 6.4 Коллективного договора ООО «<данные изъяты>» (уведомление заместителя руководителя департамента труда и занятости населения <адрес> о регистрации соглашения о продлении срока действия коллективного договора ООО «<данные изъяты>» на 2015-2017 г.г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие дни выплаты заработной платы: «с 15 по 20 число текущего месяца, оставшуюся часть заработной платы выплачивают с 05 по 10 число следующего месяца».

        Время совершения правонарушения – время его обнаружения - ДД.ММ.ГГГГ.

        3.В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО3, не установлены дни выплаты заработной платы.

        Нарушение длящееся, поскольку ч.3 ст.57 ТК РФ предусматривает, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия из числа обязательных для включения, то он должен быть дополнен недостающими сведениями.

    Время совершения правонарушения – время его обнаружения - ДД.ММ.ГГГГ.

        4.В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка установлены дни выплаты заработной платы реже, чем каждые полмесяца («…25 число текущего месяца … 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления»).

        Нарушение длящееся. Время совершения правонарушения – время его обнаружения - ДД.ММ.ГГГГ.

        5.В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ ФИО3 несвоевременно была выплачена вторая часть заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), вторая часть заработной платы за январь ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №, №), вторая часть заработной платы за февраль ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.(платежное поручение №).

        Время совершения правонарушения – последний день периода, предоставленного на выплату – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

        6.Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Работодатель не начислил и не выплатил ФИО3 компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату.

        Время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.        

        7.Согласно ч.1, 2 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

        В нарушении данной нормы ФИО3 не был ознакомлен с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правонарушение не является длящимися, а в силу ст.4.5 КоАП ПФ срок для привлечения к административной ответственности – 1 год, то ООО «<данные изъяты>» не может быть привлечен к административной ответственности по данному эпизоду.

        8. Согласно ч.4 ст.103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. К проверке представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 менялся график работы с ДД.ММ.ГГГГ Внесение в график сменности каких-либо изменений менее чем за месяц до его введения не допускается, в том числе по согласованию между сторонами. Изменение и дополнение графика сменности происходят в том же порядке, который установлен для его утверждения. До ФИО3 не были донесены изменения в графике не менее, чем за месяц, до вступления его в действие.

Время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, прекратить производство по делу и объявить устное замечание. Требования мотивированы тем, что:

1. санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, однако, в постановлении этот вид не применен;

2.не обосновано наложение штрафа в размере 4 000 руб., не учтены степень вины, отсутствие умысла;

3.в должности руководителя он работал непродолжительное время – с 01.06.2015г.

4. ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. прекратило вою деятельность, и с этой даты он перестал выполнять функции единоличного исполнительного органа;

5.по эпизодам 1 и 7 истек срок давности привлечения к ответственности;

6.имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ФИО2 уволен с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протокол об административных правонарушении составлен компетентным должностным лицом.

Согласно ст.23.12 КоАП РФ постановление вынесено в пределах полномочий Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Материалами дела установлено следующее.

При вынесении постановления государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

По смыслу ст.1.6, ст.28.2 КоАП РФ соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспариваемое постановление отвечает не всем перечисленным требованиям закона.

Ч.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления следует, что имущественное положение ФИО2 не анализировалось. Указание во вводной части постановления средней заработной платы в сумме 104 000 руб. не свидетельствует о том, каким образом это было учтено при вынесении постановления.

Кроме того, не мотивировано решение о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере 4 000 руб. при санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ на должностных лиц от предупреждения до административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей и при наличии смягчающего обстоятельства.

Согласно постановлению ФИО2 привлечен к ответственности за 8 эпизодов правонарушений, однако, из текста постановления следует, что по эпизодам 1, 7 должны быть вынесены постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, постановление является противоречивым.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, поскольку допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, материал - возвращению в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 - не руководитель ООО «<данные изъяты>», не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Ч.6 ст.136 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 272-ФЗ сформулирована следующим образом: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, установлена альтернатива - конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Ч.2 ст.1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом обратной силы закона нарушения, указанные в п.п.2, 3, 4 постановления, не являются отдельными нарушениями, дублируют друг друга.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить в части жалобу ФИО2

Административное дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит новому рассмотрению Государственной инспекцией труда в Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в 10-ти дневный срок.

Судья              И.И.Фролова