Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-189/2019 ~ М-155/2019 от 19.04.2019

№ 2а-189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к Куликову С. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куликову С.А. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам по тем основаниям, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплатить транспортный налог за 2016 г. Однако данное обязательство административным ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. Административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в адрес ответчика выставлялось и направлялось требование об уплате налога, которое ответчиком добровольно не исполнено. Межрайонная ИФНС России №10 по РК обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куликова С.А. задолженности по налоговым обязательствам, 13.07.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 19.10.2018 отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России №10 по РК просит взыскать с Куликова С.А. недоимку по налоговым обязательствам в сумме 3097,73 руб., в том числе транспортный налог за 2016 год – 2762 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2015 г. в установленный законом срок, – 320,73 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2016 г. в установленный законом срок, - 15 руб.

Указанное исковое заявление подано в суд в пределах установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены 19.10.2018 судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Пряжинского района 13.07.2018. Отмененный судебный приказ был вынесен в связи с предъявлением вышеуказанных требований налогового органа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Куликов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что транспортный налог по автомобилю ГАЗ подлежит исчислению, исходя из ставки, применяемой к легковым автомобилям. Кроме того, в требованиях об уплате налога налоговый орган не указал сумму налога, на которую были начислены пени.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, а также сведениям ОМВД России по Пряжинскому району, Гостехнадзора, представленным по запросу суда, с 2001 г. по настоящее время на имя Куликова С.А. зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-№, мощностью двигателя 98 л.с. Кроме того, в 2016 г на имя Куликова С.А. был зарегистрирован трактор марки Т-25А, №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия 16.06.2016. Указанные транспортные средства являются объектом налогообложения.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса РФ, Законом Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия». Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (ст. 75 НК РФ).

Как усматривается из представленных документов, ответчику направлялось налоговое уведомление № от 09.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 г., в том числе по транспортному средству ГАЗ-№ в размере 2450 руб. (за 12 месяцев 2016 г.), исходя из ставки 25 руб./л.с., и трактору в размере 312 руб. (за 6 месяцев 2016 г.).

Учитывая, что ответчиком обязательство по уплате транспортного налога исполнено в установленный законом срок не было, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Куликову С.А. направлялось требование № об уплате налога от 22.12.2017, в том числе и пени, которое ответчиком также исполнено не было. Кроме того, ранее ответчику направлялось требование № от 23.11.2017 с указанием о необходимости уплаты пени в размере 320,73 руб. за неуплату в установленный срок транспортного налога за 2015 г.

Доводы, приведенные административным ответчиком в обоснование возражений на иск, судом не принимаются во внимание в виду следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами (апелляционным определением Пряжинского районного суда от 15.06.2015, решениями Пряжинского районного суда от 20.03.2017, 12.09.2017) уже были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми автомобиль ГАЗ-№ является грузовым транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с отнесением автомобиля ГАЗ к определенной категории транспортных средств, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом правильно применена ставка при исчислении транспортного налога на автомобиль ГАЗ в размере 25 руб., что соответствует ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК.

Указания административного ответчика о начислении пени на неизвестную задолженность опровергаются материалами дела.

Так, согласно расчету, содержащемуся в административном исковом заявлении, административному ответчику начислены пени в сумме 320,73 руб. за неуплату транспортного налога за 2015 г. в размере 3075 руб. Помимо этого, представлен расчет пеней в сумме 15 руб. за неуплату транспортного налога за 2016 г. в размере 2762 руб. Указанные суммы включены в требования об уплате налога, которые направлялись ответчику.

Ответчик в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представил в суд свои возражения относительно расчета задолженности, а также доказательств уплаты суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 2762 руб., пеней, начисленных за неуплату транспортного налога за 2015 г. в установленный законом срок, в размере 320,73 руб., пеней, начисленных за неуплату транспортного налога за 2016 г. в установленный законом срок, в размере 15 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,180, 290 КАС РФ, судья

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Куликова С. А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 2762 руб., пеней, начисленных за неуплату транспортного налога в установленный законом срок, в размере 335,73 руб., а всего на сумму 3097,73 руб.

Взыскать с Куликова С. А. государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение

составлено 31.05.2019