Решение по делу № 2-464/2015 ~ М-427/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-464/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2015 года                         г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца                     Апреловой Ю.П.,

при секретаре Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Владимировича к Гвоздеву Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Гвоздеву Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что по договру аренды автомобиля от 05.09.2014 года он передал принадлежащий ему автомобиль Рено г/н № Гвоздеву Д.А. на срок до 5 марта 2015 года. П.2.5,6.3.1,6.3.3. договора предусмотрено, что ответственность за повреждение автомобиля несет арендатор, он обязан нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб, бережно относиться к автомобилю, вернуть его арендодателю в том же состоянии, в котором он был им принят, возместить полный ущерб. 1 декабря 2014 года, в период действия договора аренды, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением ответчика, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и причинил повреждение его автомобилю. Гвоздев в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, о чем составлен протокол, данное постановление вступило в законную силу. Управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено законом и договором аренды. Согласно экспертному заключению №д-4665 от 22.12.2014 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>., за оценку ущерба он заплатил <данные изъяты> руб.

Истец просит на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., затраты на адвоката.

Истец Захаров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Апрелова Ю.П. поддержала исковые требования, просил также взыскать с ответчика почтовые расходы на отправление искового материала в суд в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов для ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гвоздев Д.А. в судебное заседание не явился. Судом было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Принимая во внимание, что регистрация граждан на территории России носит уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомил государственный орган о том, что он проживает по адресу регистрации. Регистрация гражданина по месту жительства необходима не только для самого гражданина, извещающего государственный орган о своём месте жительства (нахождения), но и защиты прав других лиц, в данном случае прав истца.

    В связи с тем, что фактически ответчик по указанному им же адресу не получает почтовую корреспонденцию, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Захарова подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от 5 сентября 2014 года, заключенному между Гвоздевым Д.А. и Захаровым А.В. на аренду автомобиля РЕНО SR, государственный номер №, сроком с 5 сентября 2014 года по 5 марта 2015 года Захаров передал Гвоздеву указанный автомобиль для использования в личных целях. Принадлежность автомобиля на праве собственности Захарову подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства.

1 декабря 2014 года в 19 час. 51 мин. на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО SR, государственный номер №, принадлежащего Захарову А.В, под управлением Гвоздева Д.А. и автомобилем УАЗ 23632, государственный номер №, принадлежащего ОАО «Сибмост» под управлением Соловьева А.П. В отношении Гвоздева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также вынесены два определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Гвоздева и Соловьева. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано на нарушение Гвоздевым п.10.1 Правил дорожного движения, а также перечислены повреждения, которые получили автомобиль в результате столкновения.

Согласно п.2.5., 6.3.1, 6.3.3. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возместить любой ущерб, причиненный транспортному средству во время аренды и возвратить транспортное средство в состоянии, в котором оно было передано.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №Д-4665 от 22 декабря 2014 года и составляет с учетом износа <данные изъяты>

Истцом также заявлено о взыскании расходов на производство оценки в сумме

<данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены кассовым чеком и актом оказанных услуг и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подтверждаются доказательствами.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль, а также почтовые расходы на отправление искового материала в суд в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов для ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд находит разумной с учетом проделанной представителем работы и участия в судебном заседании.

Всего судебные расходы составляют <данные изъяты> рублей, все расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Гвоздева Дмитрия Александровича в пользу Захарова Александра Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> копейки, в счет возмещения затрат на оценку <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 8 мая 2015 года.

СУДЬЯ: подпись