Решение по делу № 22-1313/2015 от 20.05.2015

Судья Минина Н.В. Дело №22-1313-15 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июня 2015 года.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хамицевича А.К.,

судей Пономарева А.В. и Сколяровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

потерпевшего Б..

осужденного Ишкова А.В.

и защитника - адвоката Садикова Р.М., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Б., осужденного Ишкова А.В. и адвоката Садикова Р.М. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Ишков А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин ..., зарегистрированный по месту жительства: <Адрес обезличен>, ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 28.04.2015, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступление потерпевшего Б. осужденного Ишкова А.В. и адвоката Садикова Р.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ишков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.., опасного для его жизни, при следующих изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, обстоятельствах:

-в период времени с ... <Дата обезличена> Ишков А.Ф., находясь около <Адрес обезличен> на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес удар кулаком по лицу Б.., от которого тот потерял сознание. После чего Ишков продолжил наносить удары потерпевшему по лицу и различным частям тела, причинив Б.. телесные повреждения, в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью последнего, в виде ..., не причинившие вреда здоровью.

В апелляционной жалобе потерпевший Б.. просит изменить приговор, назначить осужденному Ишкову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что обвиняемый возместил причиненный ему вред в полном объеме, принес извинения и он его простил.

В апелляционной жалобе осужденный Ишков А.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел его мнение относительно меры наказания, которую он заслуживает, ссылается, что принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб и тот его простил. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Садиков Р.М. приводит доводы в обоснование незаконности приговора в части назначенного подзащитному Ишкову А.В. наказания, считая его явно несправедливым, излишне суровым. В обоснование ссылается, что обвиняемый характеризуется положительно, полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил причиненный потерпевшему вред и тот его простил. Обращает внимание, что, по его мнению, необоснованно не было учтено мнение потерпевшего и трудовых коллективов, ходатайствовавших о назначении Ишкову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Полагает, что совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяет применить положения ст.73 УК РФ к определенному Ишкову А.В. наказанию.

В возражениях на жалобы потерпевшего Б.., осужденного Ишкова А.В. и адвоката Садикова Р.М. государственный обвинитель Матвеев Е.Г. просит оставить их без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному Ишкову А.В. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Определяя вид и размер наказания Ишкову А.В., суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ должным образом учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, наличие у осужденного места работы и жительства, характеризующий его в быту и на производстве материал, и, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, привлекавшегося ..., всех обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что реальное лишение свободы Ишкова А.В. будет отвечать принципу справедливости.

Апелляционная инстанция с данным выводом полностью соглашается, не находя оснований для смягчения приговора, изменения категории преступления, на более мягкую, применения положений ст.64, 73 УК РФ, считая, что назначенное осужденному наказание, способствующее предотвращению совершения им новых правонарушений, не является явно несправедливым, излишне суровым.

Согласно материалам уголовного дела Ишковым А.В. не совершено действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления. Поведение потерпевшего, предшествовавшее преступлению, не являлось аморальным либо противоправным по отношению к Ишкову А.В., между ними имел место обоюдный конфликт, поэтому у суда не имелось оснований признавать его смягчающим наказание осужденного обстоятельством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15,389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2015 года в отношении осужденного Ишкова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий А.К. Хамицевич

Судьи А.В. Пономарев

М.И. Сколярова