Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2013 от 14.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.10.2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов ДДА, представителя ответчика СИА гражданское дело № 2-1861 по иску Осиповой С.В., Осипова А.В. к ИП ЦЕА о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова С.В., Осипов А.В. обратились в суд Комсомольского района г. Тольятти с указанным заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ... между истцами и ответчиком были заключены договора займов ... и ... на общую сумму ... руб., сроком погашения до ... под ... годовых) в месяц от суммы займа. Займы обеспечены залогом квартиры расположенной по адресу: ..... договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке ... года. ... на расчетный счет ИП «ЦЕА на основании договора ООО «КД» перечислило полную сумму займов и проценты, которые к моменту исполнения договора составляли ... руб. После исполнения договора представитель ООО «КД» связался по телефону с ответчиком с требованием снять обременение в виде залога квартиры, однако на это был получен отказ. Отказ был мотивирован тем, что поскольку возврат займа произведен досрочно, то согласно п.п. ... договора займа надлежит выплатить проценты за ... месяцев вперед, а также подлежит выплате неустойка, предусмотренная п.п. .... договоров в размере ... % от суммы займа за каждый день просрочки, всего в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования уточнил, указав, что по условиям договоров займа (в договоре займа ... п.... договора, а в договоре займа ... п. ... договора) от ...., «Сумма займа может быть возвращена Заемщиком ранее указанного срока возврата Займа, но с учетом выплаты суммы ежемесячных процентов за ... месяцев». Истцы считают положения указанного договора об обязанности уплатить при досрочном погашении займа, сумму процентов за 6 месяцев вперед, незаконным по следующему основанию: согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части. Как следует из содержания вышеуказанной статьи, она носит императивный характер и, следовательно, не может быть изменена по соглашению сторон, поскольку не содержит положения «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, подобное условие в договоре должно быть признано судом недействительном. Истцы, считают, что договорами займов не предусмотрена уплата неустойки в виде штрафа за просрочку уплаты процентов и основного долга без требования Заимодавца. Договорами займов (в договоре займа ... п. ... договора, а в договоре займа ... п. ... договора) содержится следующее условие «В случае не исполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком требования Заимодавца о досрочном возврате выданного Займа и/или уплате процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку (штраф) в размере ... % (...) процентов от суммы Займа, за каждый день просрочки». Дублирование аналогичного положения договоров займа содержится, с учетом нарушения логической (цифровой) последовательности и пунктах договоров устанавливающие «Права и обязанности Заимодавца». Несмотря на имеющуюся ранее просрочку по уплате процентов за период действия договора ответчиком требования о досрочном возврате займа и/или уплате процентов, не предъявлялось. Следовательно, оснований для уплаты неустойки (штрафа) нет. Исходя из условия договора, истцы сделали вывод что, возврат займа может быть произведен досрочно в любое время до истечения договора. Истцы данным правом воспользовались и возвратили займ в полном объеме с учетом процентов. Договор ... г от ... Осиповой С.В. исполнен в полном объеме путем перечисления денежных средств следующими платежами: ... за ... уплачено ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... за ... – ... руб., ... за ... – ... руб.; ... за ... ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... сумма основного долга – ... руб. Аналогичным образом уплачено по договору ... г от ... Осиповым А.В. Ежемесячные платежи по договорам должны были происходить до ... числа каждого месяца в сумме ... руб. Осипова С.В., Осипов А.В. просят признать условие в п.п. ... договора займа ... г от ... заключенный с Осиповым А.В. в части: «но с учетом выплаты суммы ежемесячных процентов за ... месяцев» недействительным; признать обязательства Осипова А.В. по договору займа ... от ... исполненными в полном объеме; признать обязательства Осиповой С.В. по договору займа ... от ... исполненными в полном объеме, признать условие в п.п. ... договора от ... ... заключенный с Осиповой С.В. в части «но с учетом выплаты суммы ежемесячных процентов за ... месяцев» недействительным, прекратить действие залога (ипотеки) недвижимого имущества на ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... принадлежащей Осиповой С.В. и погасить регистрационную запись в ЕГРП о залоге (ипотеке); прекратить действие залога (ипотеки) недвижимого имущества на ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащей Осипову А.В. и погасить регистрационную запись в ЕГРП о залоге (ипотеке), взыскать с ответчика судебные расходы на представление интересов в суде в размере ....

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду представил расчет в соответствии с которым на ... задолженность Осиповой С.В. по договору займа составляет: по невыплаченным процентам - ... руб., по пеням - ... руб., по основному долгу - ... руб., а всего - ... руб. Сумма задолженности Осипова А.В. по договору займа составляет: по невыплаченным процентам - ... руб., по пеням - ... руб., по основному долгу - ... руб., а всего - ... руб. В п. ... договоров конкретно раскрывается понятие просрочки займа, ответчики были ознакомлены с условиями договоров, договора были ими подписаны. Ответчик не считает, что истцы выплатили задолженность по договорам займа. Пени предусмотрены договором, поэтому перечисленные истцами суммы шли на их погашение. Пени насчитывались из-за просрочки платежей.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между Осиповой С.В., Осиповым А.В. и ИП ЦЕА были заключены договора займа ... г и ... на получение денежных сумм в размере ... руб. по каждому договору с выплатой ... от суммы займа ежемесячно не позднее ... числа каждого месяца, начиная с ... г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о досрочном возврате выданного займа и/или уплате процентов за пользование займом истцы обязались уплатить неустойку (штраф) в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств между сторонами были заключены договора об ипотеке ... доли в ... квартире, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...., принадлежащей Осиповой С.В. и ... доли в указанной квартире, принадлежащей Осипову А.В.

Во исполнение договора займа Осиповой С.В. были произведены следующие платежи: ... за ... уплачено ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... за ... – ... руб., ... за ... – ... руб.; ... за март - ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... сумма основного долга – ... руб., ... ... руб.

Осиповым А.В. были произведены следующие платежи: ... за ... уплачено ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... за ... – ... руб., ... за ... – ... руб.; ... за ... - ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... за ... – ... руб.; ... сумма основного долга – ... руб., ... ... руб.

Как следует из изложенного, истцы неоднократно нарушали свои обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей, так с .... по .... просрочка погашения ... дней, с .... по .... просрочка погашения ... дня, в связи, с чем образовалась задолженность и насчитана неустойка.

В соответствии п. ... договора займа ... г от ... и п. ... договора ... г от ... заключенных между сторонами по делу следует, что сумма займа может быть возвращена ранее указанного срока возврата займа, но с учетом выплаты суммы ежемесячных процентов за ... месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному между Осиповыми и ИП ЦЕА подлежат применению нормы ст.ст. 809,810, ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 809 и пунктом 2 ст.810 ГК РФ не установлено каких-либо иных дополнительных условий для гражданина-потребителя, кроме обязанности уведомления кредитора, для реализации права на досрочный возврат суммы займа.

Не установлено таких условий и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Условия кредитного договора об установлении выплаты суммы ежемесячных процентов за ... месяцев, после возврата суммы займа противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, и нарушают права Осипова А.В., Осиповой С.В.. как потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Следовательно, соглашение, предусматривающее в соответствии п. 3.1. договора займа ... г от ... и п. ... договора ... г от ... г., что сумма займа может быть возвращена ранее указанного срока возврата займа, но с учетом выплаты суммы ежемесячных процентов за ... месяцев противоречит смыслу статей 809, 810 ГК РФ и является недействительным (ничтожным, статья 168 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что истцы неоднократно нарушали свои обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность и насчитана неустойка, а поэтому требования истцов признать договора займов от .... № ..., от .... ... в части возврата основного долга и процентов по договорам исполненными удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению и требования к ИПЦЕА о прекращении действия залога (ипотеки) недвижимого имущества на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... принадлежащей Осиповой С.В. и ... доли в указанной квартире, принадлежащей Осипову А.В. и погашении регистрационной записи в ЕГРП о залоге (ипотеке).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частично удовлетворенные требования истцов, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 807-810 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой С.В., Осипова А.В. к ИП ЦЕА - удовлетворить частично.

Признать условие п.п.... договора займа № .... от .... заключенного ИП ЦЕА с Осиповым А.В. в части «учета выплаты суммы ежемесячных процентов за шесть месяцев » - недействительным.

Признать условие п.п..... договора займа № .... от .... заключенного ИП ЦЕА с Осиповой С.В. в части «учета выплаты суммы ежемесячных процентов за шесть месяцев» - недействительным.

Взыскать с ИП ЦЕА в пользу Осиповой С.В., Осипова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Казакова Л.А.

Решение изготовлено 28.10.2013г.