Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 от 23.01.2017

Дело №1-13/2017

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимогоСунцова Г.Г.,

защитника - адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших *** и ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сунцова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Сунцов Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Сунцова Г.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение гаража, принадлежащего ***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Сунцов Г.Г. проследовал к гаражу ***, расположенного по вышеуказанному адресу, оценив сложившуюся обстановку, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, перелез через забор и подошел к входной двери гаража, расположенного по указанному выше адресу. После чего Сунцов Г.Г.,действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв запорное устройство на двери гаража ***, проник в гараж, где обыскал помещение, обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «STHIL MS 180», стоимостью 7800 рублей 00 копеек, принадлежащую *** Затем Сунцов Г.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сунцов Г.Г.причинил ***имущественный ущерб на сумму 7800 рублей 00 копеек.

Кроме того, Сунцов Г.Г. совершил незаконное проникновение в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 25 минут у Сунцова Г.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - квартиру ***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2, против его воли. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 25 минут Сунцов Г.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, достоверно зная, что у него нет согласия проживающего в квартире *** на проникновение в его жилище, незаконно, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, попытался сломать запорное устройство на входной двери при помощи топора, однако не смог этого сделать. Затем Сунцов Г.Г. при помощи топора разбил окно и через образовавшийся проем умышленно, незаконно, против воли *** проник в его жилище - квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2, тем самым нарушив конституционное право *** на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Сунцов Г.Г. вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Жигульский В.В. поддержал ходатайство подсудимогоСунцова Г.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вальдес А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Сунцова Г.Г.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Королёв Н.Г. и *** выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Сунцова Г.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Сунцов Г.Г. понимает существо предъявленного обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Сунцова Г.Г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сунцов Г.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Сунцова Г.Г.:

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Сунцова Г.Г., который не наблюдается у врача-психиатра, а также обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает Сунцова Г.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении подсудимому Сунцову Г.Г. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проводимых с его участием).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сунцову Г.Г. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии», нетрудоустроен.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, а также исходя из принципа справедливости и необходимости достижения цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, а также подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, и не будет отвечать целям, задачам и принципу справедливости уголовного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ и назначает Сунцову Г.Г. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Сунцову Г.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: топор следует вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Сунцова Г.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сунцова Г.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Сунцову Г.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения Сунцову Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: топор вернуть потерпевшему *** после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Сунцова Г.Г. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сунцов Г.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Сабрекова