Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2017 от 27.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        г. Зима                                                                          26 сентября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого Леонтьева С.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № 2338, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-83/2017 в отношении:

Леонтьева С.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения - заключение под стражу, содержится под стражей с **.**.** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,         

                                       УСТАНОВИЛ:

Леонтьев С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 до 20 часов 21 минуты, **.**.**, Леонтьев С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает Н. Достоверно зная, что в данном доме хранятся ювелирные украшения, ноутбук, сумка для ноутбука, электрические дрель и циркулярная пила, у Леонтьева С.В., не имеющего постоянного источника дохода, с целью получения денежных средств от продажи похищенного, возник умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно, ювелирных украшений, ноутбука, электрической дрели и электрической циркулярной пилы, принадлежащих Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Леонтьев С.В., действуя умышленно, в период времени с 10 до 20 часов 21 минуты **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием Н., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, поскольку никем не обнаружены, тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно, из дома: серьги металл золото 585 пробы, 3,87 гр., стоимостью 8 000 рублей; ноутбук марки HP в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12 000 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей; с веранды дома: дрель электрическую стоимостью 5000 рублей; электрическую циркулярную пилу, стоимостью 2500 рублей, полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, всего на общую сумму 28 500 рублей. Завладев чужим имуществом, Леонтьев С.В. с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный ущерб на сумму 28 500 рублей, в силу ее материального положения.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев С.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением при тех обстоятельствах, как указано в обвинительном заключении, по времени, количеству и сумме похищенного имущества, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Дубанова О.В., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; защитник подсудимого Камоликова Т.В., поддержала позицию своего подзащитного, согласившись с ходатайством подсудимого.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Поэтому, с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Леонтьев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Леонтьева С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Леонтьева С.В. при изъятии чужого имущества носили умышленный характер, из корыстных побуждений. Леонтьев С.В. знал и понимал, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на похищаемое им имущество. Мотивом преступного деяния явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом, распоряжением похищенным в последующем в своих личных целях.

Наличие в действиях Леонтьева С.В. квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину установлен материалами уголовного дела, исходя из имущественного положения потерпевшей Н. размера её доходов, значимости похищенного у неё имущества.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности подсудимого Леонтьева С.В. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентируется в окружающей обстановке. Леонтьев С.В. социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (том 1 л.д. 205), на учете в ИОПНД не значится (том 1 л.д.201).

Приведенные данные о личности подсудимого Леонтьева С.В. согласуются с заключением комиссии врачей психиатров № от **.**.**, согласно которому Леонтьев С.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает и в настоящее время. У него обнаружены признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у Леонтьева С.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Леонтьев С.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ («наркомании») у него не обнаружено, соответственно он не нуждается в медико - социальной реабилитации по поводу данной патологии. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (том 1 л.д. 117-121).

Заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого Леонтьева С.В., поэтому у суда нет оснований подвергать его сомнению.

        Поэтому суд признает Леонтьева С.В. субъектом совершенного им преступления, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Леонтьевым С.В. совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания Леонтьева С.В., данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол его проверки показаний на месте использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, Леонтьев С.В. сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение Леонтьева С.В. в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Леонтьевым С.В. вины в стадии предварительного следствия, его раскаяние в содеянном, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Леонтьев С.В. характеризуется не удовлетворительно: проживает с гражданской супругой. Не работает, имеет приводы в полицию. Общается с лицами ранее судимыми, условно осужденными, а также лицами ведущими антиобщественный образ жизни (том 1 л.д.209), наличие у него заболевания, что следует из сведений, полученных судом из заключения судебной психиатрической экспертизы (том 1 л.д.117-121).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что Леонтьев С.В. в момент совершения преступления находился в состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Учитывая характер совершенных Леонтьевым С.В. действий, степень общественной опасности преступления против собственности потерпевшего, обстоятельства его совершения, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Леонтьев С.В. не судим, характеризуется не удовлетворительно, поэтому, соблюдая принцип справедливости и в целях достижения целей исправления и перевоспитания осужденного, исключения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подлежит назначению в виде лишения свободы. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ не будут являться эффективными для его исправления и перевоспитания.

В связи с постановлением приговора в отношении Леонтьева С.В. в порядке особого судопроизводства, срок наказания в отношении него назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлены и признаны смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, однако положения ч. 1 ст.62 УК РФ применены быть не могут при назначении размера наказания, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Дополнительное наказание в отношении Леонтьева С.В. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, исходя из данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, интересы его семьи, отношение и осознание подсудимым содеянного, приводят суд к убеждению, что достичь цели исправления и перевоспитания Леонтьева С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая, сведения содержащиеся, в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что Леонтьев С.В. страдает <данные изъяты> суд считает необходимым возложить на Леонтьева С.В. обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру - наркологу за консультативной помощью о необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного Леонтьева С.В. не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Леонтьева С.В. подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Леонтьев С.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания Леонтьеву С.В. подлежит зачету время заключения его под стражей в период суда, с **.**.** по **.**.**.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

Леонтьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Леонтьеву С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением, доказать своё исправление.

Обязать Леонтьева С.В.: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру - наркологу за консультативной помощью о необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Леонтьева С.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.72 УК РФ зачесть Леонтьеву С.В. в срок наказания время заключения его под стражей в период суда, с **.**.** по **.**.**.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Леонтьева С.В. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след папиллярных линий, дактокарты на имя Н., Леонтьева С.В., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; зубную щётку, инструкцию по эксплуатации на электрическую циркулярную пилу, бирку от ювелирных изделий хранящиеся у потерпевшей Н., оставить у последней по принадлежности, и в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

И.о. судьи      О.Н.Бобрик