Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2014 ~ М-239/2014 от 07.07.2014

Дело 2-253/14

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 25 августа 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБЕРФОНД» к Нититенко Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СБЕРФОНД» (далее ООО «СБЕРФОНД») обратился в суд с исковым заявлением к Нититенко О.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и государственной пошлины в размере 1445 рублей 60 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № № согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора займа истец передал ответчику указанную в договоре сумму единовременно. Факт передачи денежных средств подтверждается заключением договора и расходным кассовым ордером. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора займа за каждый день пользования займом ответчику начисляются проценты, в размере <данные изъяты> в день. Однако обязательство по выплате, предоставленных по договору займа денежных средств и процентов на них ответчик выполнил частично, выплатив лишь <данные изъяты> руб. Таким образом, сума задолженности составила <данные изъяты>., из которых 7000 руб. – сумма основанного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по займу, исходя из расчета: 1,5% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>. в день, <данные изъяты> руб. х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день уплаты суммы 2000 руб.) = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. уплаченных в погашение суммы процентов по займу = <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. х 383 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления иска = <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СБЕРФОНД» – ФИО4 (по доверенности № от 01.01.2014г) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, контррасчет, возражений по иску также не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом ответчик извещен надлежащим образом, а последний, уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ)

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «СБЕРФОНД» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 14).

Согласно п. 2 Устава ООО «СБЕРФОНД» предметом деятельности Общества кроме прочих является предоставление потребительского кредита (л.д. 21).

Из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ООО «СБЕРФОНД» предоставил ФИО2 заем в размере <данные изъяты> рублей под 1,5% в день от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГг, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6-7).

Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заявлением заемщика о предоставлении займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5, 8).

В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в порядке и на условиях настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату сумма займа с начисленными процентами составила 9100 рублей (п. 1.5 договора займа).

Начисление процентов за пользование займом производится за период со дня, следующего за днем его получения заемщиком, до дня его возврата Займодавцу включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.1., 3.2. договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основанного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по займу, исходя из расчета: 1,5% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. в день, <данные изъяты> руб. х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день уплаты суммы <данные изъяты>.) = <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. уплаченных в погашение суммы процентов по займу = <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. х 383 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи иска = <данные изъяты>., <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан достоверным, контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что с момента предоставления займа, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачено 2000 рублей, иных платежей не производилось.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, в пользу истца ООО «СБЕРФОНД» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец ООО «СБЕРФОНД» просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2000 рублей, оплаченные ООО «Сибзайм» (ФИО4) за составление искового заявления и судебную работу по взысканию долга в суде, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1445 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБЕРФОНД» и ООО «Сибзайм» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которого ООО «Сибзайм» обязалось оформить исковое заявление о взыскании суммы задолженности и провести судебную работу по взысканию долга. Стоимость сопровождения одного искового заявления составляет 2000 рублей (л.д. 11-12).

В качестве подтверждения понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом предоставлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «СБЕРФОНД» выплатил ООО «Сибзайм» (ФИО4) на основании договора на оказание юридических услуг 2000 рублей (л.д. 13).

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает работу по подготовке представителем искового заявления, сложность дела, вытекающего кредитных правоотношений, которые в свою очередь регулируются различными нормативно-правовыми актами, ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 2000 рублей на оказание юридических услуг является обоснованной, а их размер разумным. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления, ООО «СБЕРФОНД» была оплачена государственная пошлина в размере 1710 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика возврат уплаченной при подаче иска с ФИО2 государственной пошлины в размере 1445 руб. 60 коп.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, исходя из требований истца и размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в заявленном размере - 1445 руб. 60 коп., исходя из размера, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

Итого, в пользу истца ООО «СБЕРФОНД» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию: <данные изъяты> (сумма долга <данные изъяты> руб. + сумма процентов по договору <данные изъяты> + 2000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 1445,60 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СБЕРФОНД» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СБЕРФОНД» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      И.А. Корнев