Определение суда апелляционной инстанции от 28.06.2013 по делу № 11-20128/2013 от 28.06.2013

Судья: Корстин Н.В.                                                  Дело № 11-20128/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва                                                                                28 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Сиротиной В.В. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Сиротиной В.В. к Фаттахову Д.Р., Фаттахову Р.Р., Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по САО об аннулировании дополнительного ордера и приватизации квартиры».

У С Т А Н О В И Л А:

Сиротина В.В. обратился в суд с иском к  Фаттахову Д.Р., Фаттахову Р.Р., Управлению ДЖП и ЖФ г.Москвы по САО об аннулировании дополнительного ордера и приватизации квартиры.

В обоснование указала, что по дополнительному ордеру от 12.07.1999 на квартиру по адресу: * была осуществлена приватизация. Однако, 19.10.2010 она узнала, что существует другой ордер на всю квартиру.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Сиротина В.В. просит пересмотреть решение и определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела видно, что 08.04.2013 Сиротина В.В. обратилась в Коптевский районный суд г.Москвы с иском к  Фаттахову Д.Р., Фаттахову Р.Р., Управлению ДЖП и ЖФ г.Москвы по САО об аннулировании дополнительного ордера и приватизации квартиры.

Суд установил, что Сиротина В.В. уже обращалась с данным иском о том же предмете и по тем же основаниям в Коптевский районный суд г.Москвы.

Сиротиной В.В. оспаривался факт обмена комнаты по обменному ордеру. 11.11.2003 Коптевским районным судом г. Москвы принято решение об отказе в признании обмена недействительным, которое вступило в законную силу.

Отказывая в принятии искового заявления Сиротиной В.В., суд правильно пришел к выводу, что оно не может быть принято к производству суда.

Ссылка в жалобе на новые доказательства не свидетельствует о незаконности постановленного определения. При наличии новых обстоятельств Сиротина В.В. вправе решить спорный вопрос в порядке главы 42 ГПК РФ.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: