Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8658/2017 ~ М-7689/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-8658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 29 » декабря 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винникова Георгия Константиновича к Кулешовой Екатерине Андреевне, Столярову Алексею Николаевичу о признании недействительными сведений о границах земельных участков, исключении сведений из ГКН, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании строений самовольными постройками и их сносе

УСТАНОВИЛ:

        Винников Г.К. обратился в суд с иском к Кулешовой Е.А., Столярову А.Н. о признании недействительными сведений о границах земельных участков, исключении сведений из ГКН, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании строений самовольными постройками и их сносе, просит признать границы земельного участка К№, площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС недействительными и исключить сведения о координатах из ГКН; прекратить право собственности Столярова А.Н. на земельный участок К№, площадью 757 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС признать границы земельного участка К№, площадью 616 кв.м., недействительными и исключить сведения о координатах из ГКН; установить границы земельного участка, площадью 600 кв.м., с К№, по адресу: АДРЕС признать садовый дом, баню, септики и скважину, возведенные Кулешовой Е.А. на земельном участке с К№ самовольными постройками; обязать Кулешову Е.А. снести самовольные постройки: садовый дом, баню, септики и скважину на земельном участке с К№ в течение месяца с даты вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда о сносе предоставить истцу праве снести самовольные постройки садовый дом, баню, септики и скважину на земельном участке с К№ с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с К№, по адресу: АДРЕС. Примерно в 2011г. на участке № появилась новая соседка – Кулешова Е.А. С этого момента начались конфликты, связанные с границами их земельных участков. Примерно в 2015г. она без каких-либо согласований с истцом начала передвигать разделительный забор, при этом истец на участке отсутствовал. Об этом ему стало известно от председателя СНТ, который также неоднократно предупреждал Кулешову Е.А., что границы она устанавливает в нарушение генерального плана. В 2016г., когда истец находился за границей, она через газету согласовала границы своего земельного участка, площадью 616 кв.м., и поставила его на кадастровый учет. При этом, Кулешова Е.А., договорившись со Столяровым А.Н. и согласовав ему границы участка, 06.11.2015г. установили границы земельного участка № в СНТ «Пульс», площадью 757 кв.м. При этом согласно генерального плана и постановления администрации всем членам СНТ предоставлялся земельный участок, площадью 600 кв.м. Так как участок истца находится последний, а участки ответчиков перед его, за счет того, что Столяров увеличил площадь участка на 157 кв.м., а Кулешова на 16 кв.м., площадь земельного участка истца составила 480 кв.м., что на 120 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. В случае установления границ земельного участка, площадью 600 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами, то два септика, скважина, а также часть бани и дом, возведенные Кулешовой Е.А., будут находиться на участке истца, следовательно, все указанные постройки буду являться самовольными. Столяров А.Н. незаконно оформил участок, площадью 757 кв.м. и зарегистрировал на него право собственности. При этом он оформил участок по дачной амнистии. Однако ранее его участок стоял на кадастровом учете в площади 600 кв.м., а 10.03.2015г. был снят с учета. При повторном межевании и передвижении забора Столяров повторно поставил на учет земельный участок большей площадью 757 кв.м. При таких обстоятельствах регистрация права собственности Столярова А.Н. на земельный участок большей площадью является незаконным и подлежит отмене.

Истец: Винников Г.К. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: Столяров А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик: Кулешова Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо: председатель СНТ «Пульс» в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица: Коробкин В.Н., Бойко В.В., Бровко Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица: кадастровый инженер ИП Станевский В.А. и кадастровый инженер Токарева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 15.03.1994г. № Винникову Г.К. передан в собственность земельный участок № в с/т «Пульс», размером 0,06га(том 1 л.д.9,10,18-21)

Из кадастровой выписки о земельном участке с К№, расположенном по адресу: АДРЕС, площадью 600 кв.м., следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения внесены на основании архивной выписки из постановления от 15.03.1994г. №(том 1 л.д.12, том 2 л.д.5-8)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2014г. садоводческому товариществу «Пульс» на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 24474 кв.м., по адресу: АДРЕС

Границы земельного участка с К№ определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства(том 1 л.д.66-67)

Кулешовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС(том 1 л.д.73-78,230) Границы земельного участка определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства(том 1 л.д.233-236, том 2 л.д.9-15)

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 15.03.1994г. № членам с/т «Пульс» в частную собственность переданы земельные участки, общим размером 9,59 га, в том числе: участок №, площадью 0,06 га, передан ФИО1(том 2 л.д.57-60,61-63)

По договору купли-продажи земельного участка от 03.05.1995г. ФИО2 продала ФИО3 земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в АДРЕСтом 2 л.д.44-47), 30.05.1995г. ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, площадью 600 кв.м.(том 2 л.д.48-50)

26.01.1996г. между ФИО3 и Столяровым А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с К№ площадью 600 кв.м., расположенный в АДРЕС

05.04.1996г. Столярову А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: АДРЕС площадью 600 кв.м.(л.д.87-88 том2)

В материалах дела имеется Дело по купле-продаже земельного участка с К№ из которого следует, что имеются протоколы отвода земельного участка № от 03.04.1995г. и от 04.12.1995г. в площади 600 кв.м., границы отведенного участка № закреплены в натуре межевыми знаками, отвод произведен при участии владельцев участков №, №, № и председателя СТ «Пульс» (том л.д.99-130,том 2 л.д.41-72)

Согласно кадастровому делу Столяров А.Н. 29.10.2009г. обращался с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с К№ с приложением межевого плана. Решением Управления Роснедвижимости по Московской области территориального отдела по Одинцовскому району от 19.11.2009г. № произведен государственный кадастровый учет изменений местоположения границ объекта недвижимости К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 600 кв.м.(том 1 л.д.131-136,143-210)

05.08.2015г. Столярову А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с К№, площадью 757 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Границы земельного участка, площадью 757 кв.м., определены и установлены(том 2 л.д.16-22, 98-99)

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей     на дату постановки на учет земельных участков ответчиков, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Свидетель Столярова Т.Ю. показала, что ее муж является собственником земельного участка № в СНТ «Пульс», который они купили в 1996г., на момент покупки земельный участок был огорожен сеткой-рабицей, документально границы установлены не были, по документам площадь участка была 600 кв.м., но на самом деле там было больше. Они начали оформление, поставили участок на кадастровый учет, площадь оказалась 757 кв.м., границы участка с 1996г. не менялись. Участок Винникова огорожен не был, там была большая территория, которая частями была огорожена сеткой-рабицей.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку она является супругой ответчика и заинтересована в исходе дела.

Свидетель ФИО4 показала, что имеет в СНТ «Пульс» участок №, получила его она примерно в 1990г., проживает в СНТ 25 лет. Семья Ефимовых решили купить участок, она им посоветовала купить в СНТ «Пульс». Они приезжали и смотрели участок, потом его купили. Свидетель часто гуляла мимо участков сторон, между участками № и № прохода нет, там стоял старый забор, между участками № и № стоял забор сетка-рабица.

Свидетель ФИО5 показал, что является другом семьи Ефимовых, они вместе ездили смотреть участок в СНТ. Участок был огорожен, с момента приобретения заборы не менялись. В настоящий момент участок № огорожен по всему периметру и в него входит участок №, забор ФИО212 ставила с разрешения председателя. Свидетель помогал строить фундамент под дом и баню. Между участком № и № прохода никогда не было.

Свидетель ФИО6 показала, что в собственности ее мужа находится участок № в СНТ «Пульс» с 1994г. Их соседкой была ФИО2, сейчас это участок Столярова. Столяровы приобрели участок примерно в 1996г. Свидетель этот участок видела, до Столяровых собственником был ФИО3. Забор на участке ставила Аракчеева, забор был сетка-рабица. Деревянный забор был поставлен уже Столяровым, но в каком году она не помнит. До ФИО212 на их участке она никого не видела, участок был в плохом состоянии, было много деревьев. Участок № огорожен деревянным забором по трем сторонам, со стороны участка свидетеля стоит сетка-рабица. Деревянному забору уже точно 20 лет. Между участками № и № никогда прохода не было. Свидетель видела как устанавливался забор, деревянный забор ставился на место сетки-рабицы в тех же границах.

Свидетель ФИО7 показал, что у него в СНТ «Пульс» имеется участок №, который он приобрел с момента создания СНТ. Участки всем распределялись по 600 кв.м. Крайний участок был неправильной формы. Было сделано общее ограждение участков сеткой-рабицей. Участок № использовался Семеновой, ей этот участок дал в пользование начальник госпиталя, участок был огорожен сеткой-рабицей. До 2010г. участок № не использовался. После 2010г. на участке № появился металлический забор, который захватил и участок №. Сегодня забора на участке № нет.

Свидетель ФИО8 показал, что у него в СНТ «Пульс» имеется участок №, который он приобрел с момента создания СНТ. Участки всем распределялись по 600 кв.м. Столяров появился уже позже, на его участке стоял забор сетка-рабица, сейчас забор деревянный. Участок Столярова стал больше, его границы сдвинулись в левую сторону на участок №, а участок № сдвинулся на участок №. Ефимовой был продан участок №. Участки № и № были огорожены сеткой-рабицей. Потом участки № и № как-то соединились, были обнесены металлическим забором, свидетель подумал, что собственник участка № купил участок № и обнес все одним забором, в каком году это было он не помнит. Между участками № и № никогда прохода не было.

Свидетель ФИО9 показала, что у нее в СНТ «Пульс» имеется участок №, которым она владеет с 2010г., но с 1993г. она бывала в СНТ в гостях у друзей, у которых участок в начале линии, где расположены участки №,№,№ Она заметила большой забор и то, что дом стоит как бы посередине двух участков. На участках мусора не видела.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Определением суда от 24.11.2017г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Элит Хаус Гео» ФИО10 Определением от 15.12.2017г. для производства экспертизы привлечена эксперт ООО «Элит Хаус Гео» ФИО11

Согласно заключению экспертов № при проведении экспертизы определено местоположение фактической границы земельного участка № в СНТ «Пульс» с К№. Площадь земельного участка в определенных экспертом границах составила 633 кв.м. В таблице 2.1.1 приведены координаты поворотных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ, расчет площади земельного участка по координатам поворотных точек. Площадь земельного участка № с К№ по сведениям ЕГРН составляет 616 кв.м. По правоустанавливающему документу – Договору купли-продажи земельного участка от 07.09.2010г. (том 2 л.д. 78-80) площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № с К№ соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН (616кв.м): разница в 17 кв.м укладывается в размер допустимого расхождения площади ±17кв.м. При этом фактическая площадь земельного участка не соответствует площади участка по правоустанавливающему документу - Договору купли-продажи земельного участка от 07.09.2010г.(600кв.м): больше ее на 33 кв.м. Местоположение фактической границы частично не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН: местоположение границы № не соответствует на 0,55-0,73м. На чертеже границ приложение № проведено исследование на соответствие границ земельных участков №,№ и № генеральному плану СНТ. По генеральному плану СНТ «Пульс» площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по генплану: больше ее на 33 кв.м. Проведено исследование на соответствие фактических границ и площади участка № материалам землеустройства 1995г. Площадь земельного участка по материалам межевания 1995г. составляла 600 кв.м, что соответствовало генплану и правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка № с К№, составившая 633 кв.м, не соответствует площади по материалы землеустройства 1995г.: больше ее на 33 кв.м. Увеличение площади земельного участка на 33 кв.м относительно генплана и материалов межевания 1995г. произошло за счет увеличения его размеров. При проведении экспертизы определено местоположение фактической границы земельного участка № в СНТ «Пульс» с К№. Площадь земельного участка в определенных экспертом границах составила 757 кв.м, что совпадает с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН. В таблице 2.2.1 приведены координаты поворотных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ, расчет площади земельного участка по координатам поворотных точек. В соответствии с представленными в деле Свидетельством о праве собственности на землю и Договором купли-продажи земельного участка площадь земельного участка по документам составляет 600 кв.м. По генеральному плану СНТ «Пульс» и по материалам межевания 1995г. площадь земельного участка № так же составляет 600 кв.м. Фактическая площадь земельного участка и уточненная площадь по сведениям ЕГРН (757 кв.м) не соответствует площади по правоустанавливающим документам, по генеральному плану и по данным материалов межевания 1995г.: больше ее на 157 кв.м. Местоположение фактической границы соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границы земельного участка с К№. В таблице 2.2.2 проведено исследование на соответствие фактических линейных размеров участка № генеральному плану. Как видно из таблицы, размеры фактических границ увеличены на 2,06-5,19 метра. Увеличение площади земельного участка вызвано несоответствием размеров фактических границ генеральному плану и материалам межевания 1995г. При проведении экспертного осмотра установлено, что территория земельного участка № с К№ не огорожена и не обозначена на местности каким либо иным способом. Установлено ограждение по границе смежного земельного участка №. Правоустанавливающим документом на земельный участок № с К№ является Постановление Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 15.03.94 № (том 1 л.д. 9,10), в котором указаны адрес земельного участка и его площадь – 600 кв.м, но не определено местоположение и конфигурация границ. Сведений о проведении межевания границ земельного участка в гражданском деле не имеется. Местоположение и конфигурация границ земельного участка № в СНТ «Пульс» на момент его образования указывает генплан СНТ «Пульс». В соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке № с К№ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Проведено исследование генерального плана СНТ «Пульс» (приложение 4), в результате которого эксперт приходит к выводу, что генплан составлен схематично, поэтому определить точное местоположение границ земельных участков на местности по данным генерального плана невозможно. В соответствии с генеральным планом СНТ «Пульс» и материалами межевания 1995г. земельного участка № земельный участок № является крайним в ряду земельных участков, и расположен между земельным участком № и землями общего пользования – проездом. Фактически, территория, на которой должен располагаться земельный участок №, ограничена границами земельных участков № с К№ и земельного участка общего пользования СНТ «Пульс» с К№. Площадь контура, образованного границами земельных участков К№ и К№ по сведениям ЕГРН, составила 466кв.м, что на 134 кв.м. меньше площади земельного участка по документам. При проведении экспертного осмотра установлено, что территория земельного участка № с К№ не огорожена и не обозначена на местности. По этой причине невозможно определить на местности фактические границы земельного участка и определить его фактическую площадь. В соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о местоположении границ смежных земельных участков № с К№ и земельного участка общего пользования СНТ «Пульс» с К№ площадь контура, образовавшегося границами указанных земельных участков, составила 466 кв.м, что 134 кв.м меньше площади земельного участка по документам. В результате проведенного исследование генерального плана СНТ «Пульс» (приложение 4), эксперт приходит к выводу, что генплан составлен схематично, определенная графически по генплану площадь земельного участка № составила 444 кв.м, что меньше площади по документам на 156кв.м. Определить точное местоположение границ земельных участков на местности по данным генерального плана невозможно. Причины уменьшения площади земельного участка №, образованного границами смежных земельных участков с К№ и К№ по сведениям ЕГРН на 134 кв.м возможны следующие: - генеральный план СНТ «Пульс» составлен схематично, определяемые по генплану графически размеры границ и площади земельных участков не соответствуют указанным на генплане; - конфигурация границы земельного участка общего пользования СНТ «Пульс» с К№, сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует конфигурации границы по генплану СНТ «Пульс» в части, примыкающей к границе земельного участка № (смотри чертеж границ приложение 4). Наличие большой территории общего пользования позволяет сформировать границу земельного участка № площадью 600 кв.м при условии внесения изменений в границу земельного участка с К№; - возможной причиной уменьшения площади земельного участка № может являться смещение границ земельных участков, в частности земельного участка №, территория которого расширена относительно размера по генплану и по результатам землеустроительных работ 1995г. на 2,85-5,09 метра. В соответствии с материалами гражданского дела: генеральным планом СНТ «Пульс» и землеустроительными делами 1995г. на земельные участки № и № земельные участки №, № и № являются смежными. Граница земельного участка № с К№ установлена и в соответствии с земельным законодательством сведения о ее местоположении внесены в ЕГРН. Так как граница земельного участка № с К№ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена по фактическому пользованию при проведении экспертизы, не представляется возможным при данной постановке вопроса установить наличие наложения границы земельного участка № с К№ на границу земельного участка № с К№. В исследовании по восьмому вопросу разработаны варианты установления границы земельного участка № с К№ и в случае наличия наложения дано его описание. Местоположение строений и сооружений, расположенных на земельном участке № с К№, отображено на чертеже границ приложение 3. Граница земельного участка № в СНТ «Пульс» с К№ в соответствии со сведениями ЕГРН (Выписка из ЕГРН том 2 л.д. 5-8) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая граница земельного участка при проведении экспертизы так же не установлена. С учетом данных обстоятельств фактической границей земельного участка № с К№ с земельным участком № с К№ следует считать ограждение, установленное по линии по точкам №. Характеристики основных конструктивных элементов и параметров исследуемых строений, возведенных на земельном участке № (К№), в непосредственной близости к границе с участком № (К№); по адресу: АДРЕС приведены в таблице 2.7.1, графические построения – в Приложении 2. Строения и сооружения, возведенные на земельном участке № (К№), вблизи границ с участком № (К№); соответствуют требованиям СНиП (таблица 2.7.2.; Приложение 3): 1) градостроительным (по санитарно-бытовым расстояниям до кадастровых границ со смежным земельным участком № и расположению относительно кадастровых границ проездов; п. 6.6., п.6.7. СП 53.133330.2011): - основного строения – «садового дома» относительно границ проездов с восточной и западной стороны;

- служебного сооружения – «баня» относительно границ проезда с восточной стороны; и относительно границ участка № (К№); - служебного сооружения – «септик» относительно границ проезда с восточной стороны; - служебного сооружения – «скважина» относительно границ проезда с западной стороны; - служебного сооружения – «колодец» относительно границ проезда с восточной стороны; и относительно границ участка № (К№); 2) конструктивным - по строительному решению и капитальности соответствуют строениям группы назначения, являются конструктивно стабильными объектами капитального строительства; 3) противопожарным (по расположению в пределах домовладения (п.6.5. СП 53.133330.2011; п.4.13 СП 4.13130.2013); с учетом отсутствия регламента по величине противопожарных разрывов между жилыми домами (жилыми строениями) и хозяйственными постройками на смежных садовых участках (п.6.5. СП 53.133330.2011); 4) по отсутствию влияния на снижение продолжительности инсоляции территории смежного земельного участка № (К№) (п.14.21. СП 42.13330.2011). Зафиксировано несоответствие градостроительным требованиям СНиП - по санитарно-бытовым расстояниям до кадастровых границ со смежным земельным участком № и расположению относительно кадастровых границ проездов (п. 6.6., п.6.7. СП 53.133330.2011): - основного строения – «садового дома» относительно границ участка № (К№): от 2.41 м до 2.56 м; что на 0.59 м и 0.44 м, соответственно, менее нормативного - 3.0 м (п.6.7. СП 53.133330.2011); - служебного сооружения – «баня» относительно границ проезда с западной стороны: 2.36 м, что на 2.64 м менее нормативного - 5.0 м (п.6.6. СП 53.133330.2011); - служебного сооружения – «септик» относительно границ проезда с западной стороны: 2.78 м, что на 2.22 м менее нормативного - 5.0 м (п.6.6. СП 53.133330.2011); и относительно границ участка № (К№) – горловины септика расположены непосредственно на границе с участком №; - служебного сооружения – «скважина» относительно границ проезда с восточной стороны: 4.71 м, что на 0.29 м менее нормативного - 5.0 м (п.6.6. СП 53.133330.2011); и относительно границ участка № (К№) – расположена непосредственно на границе с участком №. Допущенные нарушения, при возведении спорных строений и сооружений, не создают угрозу жизни и здоровью смежного землепользователя земельного участка № (К№) и других граждан; в том числе, с учетом: конструктивного решения по направлению скатов кровли и организации водоотвода с кровли основного строения «садовый дом» и служебного строения «баня» – скаты кровли построек и водоотвод ориентированы только в сторону придомовой территории участка № (п.6.7., п.7.5 СП 53.13330.2011); нормативных противопожарных допусков по размещению строений и сооружений относительно границ смежных участков (п.6.5. СП 53.133330.2011; п.4.13 СП 4.13130.2013); отсутствия влияния спорных строений и сооружений на снижение продолжительности инсоляции территории смежного земельного участка № (К№) (п.14.21. СП 42.13330.2011). Эксперт считает возможным разработать три варианта установления границ земельного участка № в СНТ «Пульс» с К№: Вариант № (чертеж границ приложение 6). С сохранением местоположения границ смежных земельных участков с К№ и К№ по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка № с К№ составит 466 кв.м. В таблице 2.8.1 приведены координаты поворотных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ, расчет площади земельного участка по координатам поворотных точек; Вариант № (чертеж границ приложение 7). С сохранением местоположения границы смежного земельного участка № с К№ по сведениям ЕГРН, с внесением изменений в границу земельного участка с К№. Площадь земельного участка № с К№ составит 600 кв.м. Граница земельного участка № с К№ пересекается с границей земельного участка общего пользования СНТ «Пульс» с К№: площадь контура с пересечением границ составила 134 кв.м. Возможные способы устранения наложения описаны в исследовательской части заключения. В таблице 2.8.2 приведены координаты поворотных точек границы земельного участка и контура с пересечением границ, дирекционные углы и линейные размеры границ, расчет площади по координатам поворотных точек; Вариант № (чертеж границ приложение 8). С внесением изменений в границу земельного участка № с К№. Площадь земельного участка № с К№ составит 600 кв.м. Граница земельного участка № с К№ по варианту № пересекает границу земельного участка № с К№: площадь контура составляет 134 кв.м. В случае исключения из границы земельного участка № с К№ пересекающейся части площадь земельного участка составит 481 кв.м, что на 119 кв.м меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам 600 кв.м. Возможные способы устранения наложения описаны в исследовательской части заключения. В таблице 2.8.3 приведены координаты поворотных точек границы земельного участка и контура с пересечением границ, дирекционные углы и линейные размеры границ, расчет площади по координатам поворотных точек. Для установления границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с правоустанавливающими документами; по «Варианту №» (Приложение 6) и «Варианту №» (Приложение 7) проведение каких-либо работ не требуется. Для установления границ земельного участка с К№, в соответствии с правоустанавливающими документами; по «Варианту №» (Приложение 8), потребуется проведение работ по сносу следующих строений и сооружений: основного 2-х этажного бревенчатого строения «садовый дом», площадью застройки 61.2 кв.м; одноэтажного бревенчатого служебного строения «баня», площадью застройки 27.4 кв.м; временного одноэтажного служебного дощатого строения «сарай» (строение некапитального типа), площадью застройки 14.5 кв.м; подземного служебного сооружения «септик» (марки «Танк», со слов владельца);

подземного служебного сооружения «скважина»; подземного служебного сооружения «колодец» из ж/бетонных колец диаметром d=1.00 м; служебного сооружения «забор» - ограждение из профилированных металлических листов высотой h=2.0 м, на металлических столбах. Конструктивное решение спорных построек: основного 2-х этажного бревенчатого строения «садовый дом», одноэтажного бревенчатого служебного строения «баня» и временного одноэтажного служебного дощатого строения «сарай» (строение некапитального типа) (таблица 2.7.1.) не позволяет провести их реконструкцию (частичную разборку) без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Стоимость основных работ по сносу (разборке) вышеприведенных служебных строений и сооружений, для установления границ земельного участка с К№, в соответствии с правоустанавливающими документами; по «Варианту №» (Приложение 8); составит 929736 (девятьсот двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей (без НДС), в том числе (таблица 2.8.4.): 720745 рублей – по разборке основного 2-х этажного бревенчатого строения «садовый дом», площадью застройки 61.2 кв.м; 182993 рубля – по разборке одноэтажного бревенчатого служебного строения «баня», площадью застройки 27.4 кв.м; 4867 рублей – по разборке временного одноэтажного служебного дощатого строения «сарай» (строение некапитального типа), площадью застройки 14.5 кв.м; 21131 рубль – по разборке ограждения земельного участка с К№ на границе по контуру: № протяженностью 25.06 м – «забора» из профилированных металлических листов на металлических столбах, высотой h=2.0 м. Стоимость работ по разборке подземных служебных строений: «септик» (марки «Танк», со слов владельца); «скважина» и «колодец» из ж/бетонных колец диаметром d=1.00 м; экспертом не рассчитывалась, ввиду отсутствия возможности определения параметров, технических характеристик и функциональной пригодности данных сооружений, экспертным путем. Затраты по разборке данных сооружений являются дополнительными.

    Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение экспертов в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными судом об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок является объектом земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п.7 и п.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

На основании ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В материалы дела представлен Акт согласования местоположения границы земельного участка с К№, площадью 757 кв.м., от 20.02.2015г., из которого усматривается, что согласование с председателем СНТ не требовалось, поскольку земельный участок СНТ «Пульс» стоял на кадастровом учете с 20.01.2014г.(том 1 л.д.66-67), при этом согласование со смежным землепользователем участка № в акте отсутствует(том 1 л.д.219)

Из представленных документов усматривается, что согласование местоположения границы земельного участка № с К№ осуществлялось путем подачи объявления в газете Новые рубежи от 14.01.2016г.(том 1 л.д.228-229)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что границы земельного участка № с К№, принадлежащего Кулешово    й Е.А. были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для удовлетворения требований Винникова Г.К. к Кулешовой Е.А. о признании недействительными границы земельного участка К№, площадью 616 кв.м., и исключении сведений о координатах из ГКН суд не усматривает.

Не смотря на то, что судом установлено нарушение при уточнении местоположения границ земельного участка К№, площадью 757 кв.м., принадлежащего Столярову А.Н., суд полагает, что требования Винникова Г.К. к Столярову А.Н. о признании недействительными границы земельного участка К№, площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и исключении сведений о координатах из ГКН, прекращении права собственности Столярова А.Н. на земельный участок К№, площадью 757 кв.м., не могут быть удовлетворены, поскольку это повлечет необратимые последствия для принадлежащего Кулешовой Е.А. на праве собственности недвижимого имущества в виде садового дома, возведенного на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением всех строительных норм и правил, и суд полагает, что нарушенное право собственности Винникова Г.К. на земельный участок подлежит восстановлению иным путем.

Заключением экспертов предложено три варианта установления границ земельного участка, принадлежащего Винникову Г.К.

Суд отклоняет предложенный экспертом вариант № установления границ земельного участка истца, поскольку по данному варианту площадь земельного участка истца составит значительно меньше, чем по правоустанавливающим документам.

Вариант № установления границ земельного участка истца суд также отклоняет, поскольку при данном варианте значительно уменьшится площадь земельного участка Кулешовой Е.А., а также подлежат сносу ее садовый дом, баня, сарай, септик, скважина, колодец, что существенно нарушит права ответчицы, поскольку судом не установлено нарушений при установлении границ земельного участка.

Соблюдая баланс интересов и прав всех участников процесса, суд считает, что границы земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Винникову Г.К. подлежат установлению по варианту № заключения экспертов, поскольку площадь земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам, сохраняется местоположение границы смежного земельного участка № с К№, принадлежащего Кулешовой Е.А., и не требуется снос садового дома, бани, сарая, при этом потребуется незначительное уменьшение площади земель общего пользования СНТ «Пульс».

Учитывая, что судом за основу принят вариант № заключения экспертов, то требования Винникова Г.К. к Кулешовой Е.А. о признании садового дома и бани самовольными постройками и обязании Кулешову Е.А. снести садовый дом и баню удовлетворению не подлежат.

Из заключения экспертов следует, что при установлении границ земельного участка истца по варианту № септик марки «Танк» и скважина будут располагаться на границе, разделяющей земельные участки № и № по адресу: АДРЕС, в связи с чем, на Кулешову Е.А. суд считает необходимым возложить обязанность по переносу данных объектов со смежной границы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что расходы за производство экспертизы составили 147000 руб., из которых Винников Г.К. оплатил 60000 руб., а 87000 руб. сторонами не оплачено.

С учетом положений ст.ст.98,103 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований, расходы за производство экспертизы в размере 147000 руб., подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, учитывая, что исковые требования Винникова Г.К. подлежат частичному удовлетворению, то расходы подлежат взысканию с Винникова Г.К. и Кулешовой Е.А. в равных долях, т.е. по 73500 руб. с каждого, при этом, поскольку Винников Г.К. ранее оплатил 60000 руб., то он должен доплатить 13500 руб. Со Столярова А.Н. расходы по экспертизы взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к нему отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Винникова Георгия Константиновича к Столярову Алексею Николаевичу о признании недействительными границы земельного участка К№, площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и исключении сведений о координатах из ГКН, прекращении права собственности Столярова А.Н. на земельный участок К№, площадью 757 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований Винникова Георгия Константиновича к Кулешовой Екатерине Андреевне о признании недействительными границы земельного участка К№, площадью 616 кв.м., и исключении сведений о координатах из ГКН; признании садовый дом и баню, возведенные Кулешовой Е.А. на земельном участке с К№ самовольными постройками и обязании Кулешову Е.А. снести садовый дом и баню - ОТКАЗАТЬ.

Установить границы земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Винникову Георгию Константиновичу по Варианту № Заключения экспертов ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» № в следующих координатах:

Назв.точек	Координатыв системе координат МСК-50		Дир.    угол		S, м	Расчет площадиP=?Хn(Yn+1?Yn-1)2
	X	Y	°           "

Внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с К№, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек части земельного участка, площадью 134 кв.м., с установлением новых координат:

Назв.точек	Координатыв системе координат МСК-50		Дир.    угол		S, м	Расчет площадиP=?Хn(Yn+1?Yn-1)2
	X	Y	°           "

Обязать Кулешову Екатерину Андреевну перенести септик марки «Танк» и скважину с границы, разделяющей земельные участки № и № по адресу: АДРЕС

Взыскать с Кулешовой Екатерины Андреевны в пользу ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» расходы по экспертизе в размере 73 500 руб.

Взыскать с Винникова Георгия Константиновича в пользу ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» расходы по экспертизе в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                Н.В.Галкина