Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2014 ~ М-1260/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1357/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием

представителя истца Мосиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2013 года автомобиль истца …. регистрационный знак … застрахован у ответчика по договору комбинированного страхования автотранспортных средств. В период действия договора страхования 11.06.2014 года в г.Иваново на перекрестке ул. … и ул. … произошло ДТП с участием автомобиля истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет …. рублей, величина утраты товарной стоимости – … рублей. За составление отчета истцом уплачено … рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рублей, неустойку в размере …. рублей, расходы по составлению экспертизы в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы за услуги нотариуса в размере … рублей, почтовые услуги в размере … рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, в связи с выплатой части страхового возмещения, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере …. рублей, неустойку в размере … рублей, расходы по составлению экспертизы в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы за услуги нотариуса в размере … рублей, почтовые услуги в размере … рублей и … рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения на иск, согласно которого исковые требования не признала.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Ранее представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 22.04.2013 года между истцом и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор страхования, принадлежащего истцу автомобиля … регистрационный знак …, по страховым рискам «КАСКО», в соответствии с чем был выдан полис АК № … (л.д.15).

Страховая сумма застрахованного автомобиля в соответствии с условиями договора по риску «КАСКО» определена в размере … руб., страховая премия в размере … рублей, безусловная франшиза в размере … рублей.

В период действия договора страхования, 11.06.2014 года на перекрестке …. и …. г.Иваново произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.16).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к независимому оценщику ООО «Судебный медиатор». Согласно отчета № 991/14, сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила … рублей, с учетом износа в размере … рубля. Согласно отчета № 991А/14, величина утраты товарной стоимости …рублей (л.д.19-58). За услуги независимой экспертизы истец уплатил сумму в размере … рублей (л.д.12-13).

17.06.2014 года истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы (л.д.62). Автомобиль ответчиком был осмотрен 19.06.2014 года и 24.06.2014 года.

Ответчик не отрицал наступление страхового случая, однако, страховое возмещение истцу не перечислил.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной экспертизы.

Согласно отчета №435-10.14 от 29 октября 2014 года ООО «Страховой эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет … рублей, с учетом износа в размере … рубля, величина утраты товарной стоимости составляет … рубля (л.д. 112-134).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из экспертного заключения ООО «Страховой эксперт», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Ответчик данное заключение не оспаривал, иного заключения в суд не представил.

В ходе рассмотрения дела 18.11.2014 года ответчиком истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере … рубля (л.д.147).

Суд соглашается с данной суммой, поскольку по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, выплата страхового возмещения определена с учетом износа.

Таким образом, по данному страховому случаю, сумма страхового возмещения составляет … рубля (… рубля - …рублей (франшиза)).

Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о ее взыскании.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 14500,74 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а также сумма в размере … рублей за услуги независимой экспертизы.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.11.9 Правил страхования, страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней, после получения всех необходимых документов, рассмотреть заявление страхователя и принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт (л.д.64-85). Судом установлено, что истцом ответчику были предоставлены все документы 17.06.2014 года, страховое возмещение было выплачено 18.11.2014 года, просрочка составила 132 дня.

Оценивая требования истца в части взыскания неустойки, суд находит их обоснованными, соответствующими положениям ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о сумме пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, суд учитывает, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с изложенным, размер неустойки необходимо рассчитывать от цены услуги в размере … рублей (л.д.15).

Разрешая вопрос о сумме пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Определяя ко взысканию неустойку, суд с учетом заявления ответчика полагает возможным уменьшить её до … рублей, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая что именно такой размер компенсирует истцу потери в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнению обязательств в размере … рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до … рублей, учитывая баланс интересов сторон, а также исполнение ответчиком своих обязательств в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере … рублей (л.д.14), почтовые расходы в размере … рублей (л.д.59-60, 97).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …рублей (л.д.9).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …рублей, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Барановой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Барановой Е. В. сумму величины утраты товарной стоимости в размере … рубля, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере …рублей, расходы на услуги оценщика в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рублей, штраф в размере … рублей, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: