Решения по делу № 2-3561/2013 ~ М-3498/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-3561/2013                                                                      06 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Шеховцевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Попова А. Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работает в .... Часть ежегодного оплачиваемого отпуска с <Дата> по <Дата> провел в .... К месту использования отпуска и обратно добирался поездом (рейс ...) и воздушным транспортом (рейс ...). В соответствии со ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Коллективным договором ОАО «РЖД» имеет право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска. При этом согласно коллективному договору, он имеет право воспользоваться воздушным транспортном вместо железнодорожного с компенсацией расходов в размере не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Согласно справке туристического агентства, коридор полета над территорией Российской Федерации проходил по маршруту ..., стоимость авиаперелета по указанному маршруту составила ... рублей ... копейки. Стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования по маршруту ... составляет .... Таким образом, полагает, что ему подлежат возмещению расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме .... Он обращался к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту использования отдыха и обратно. Однако в оплате проезда было отказано. Истец просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения иска возражал в полном объеме. Со ссылкой на распоряжение ОАО «РЖД» <№> от <Дата> считает, что отказ ответчика в возмещении истцу расходов на проезд к месту отдыха и обратно является законным.

В судебное заседание не явился истец, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в период ежегодного отпуска с <Дата> по <Дата> выезжал в ....

<Дата> истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда с приложением подтверждающих документов (л.д.11). Однако в оплате проезда истцу было отказано.

Согласно ст.37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон №4520-1).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец является работником ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы предусмотрена обязанность предоставлять Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному пребыванию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

Поскольку законодатель в ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.33 Закона №4520-1, которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «РЖД», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Распоряжением ОАО «РЖД» <№> от <Дата> «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы» (с изменением от <Дата> года) утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п.7 данного порядка в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией.

Ответчиком не оспаривается право истца на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно в <Дата> году.

Согласно справке Авиакомпании «Трансаэро» ближайшим пограничным аэропортом при полете по маршруту Москва-Анталья по территории РФ является аэропорт ....

Стоимость проезда в купейном вагоне пассажирского фирменного поезда по маршруту ... составляет .... Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию ....

Не может быть принят во внимание довод истца о взыскании стоимости проезда по маршруту ..., так как авиакомпанией ..., выполнявшей рейс, на котором следовал истец к месту использования отпуска и обратно, сообщается о пограничном аэропорте на указанном маршруте ....

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения работодателем обязанности по оплате расходов на проезд. Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, в том числе по требованию о взыскании стоимости проезда - ... рублей, по требованию о компенсации морального вреда - ... рублей.

На основании изложенного, исковые требования Попова А.Н. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова А. Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Попова А. Н. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего взыскать ...

В удовлетворении исковых требований Попова А. Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.А.Анисимова