Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3049/2023 ~ М-2545/2023 от 28.06.2023

УИД 63RS0025-01-2023-002546-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3049/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Кондратьеву КА о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд
с административным исковым заявлением о взыскании с Кондратьева К.А. обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога за 2014 год, поскольку в указанный период за ним был зарегистрирован земельный участок, признаваемый объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 901596 от 21.03.2015 об уплате земельного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015.

Кроме того, в 2012 году административным ответчиком получен доход,
в связи с чем ему был начислен налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НКРФ за 2010 год.

В нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем Кондратьеву К.А. были направлены требования № 32976 от 25.07.2013,
№ 138020 от 03.11.2015, которые в установленный законом срок не исполнены. Судебный приказ от 14.02.2023 № 2а-267/2023, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с Кондратьева К.А. недоимки по налогу и задолженности по пени, по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Кондратьева К.А. задолженность по земельному налогу за 2014 год
в размере 960,70 руб., пени в размере 0,36 руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ: пени за 2012 год в размере 125,13 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской от Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик – Кондратьев К.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации
и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

    Согласно положениям пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст.207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2 ст. 228 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно ч. 6 ст.228 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, сведениям Межрайонной ИФНС России
№ 23 по Самарской области физическим лицом Кондратьевым К.А. в 2012 году был получен доход, в связи с чем в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2012 год с суммой налога, подлежащей уплате, в сумме 45 500 руб.

В установленный срок Кондратьевым К.А. обязанность по уплате исчисленной суммы налога в полном объеме не исполнила, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов
№ 138020 по состоянию на 03.11.2015, согласно которому предлагалось погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НКРФ за 2012 год в размере 45 500 руб., пени в размере 125,13 руб., в срок до 14.08.2013.

Кроме того, установлено, что по сведениям Межрайонной ИФНС России
№ *** по Самарской области в 2014 году на имя Кондратьева К.А. зарегистрировано недвижимое имущество-земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, СТ Дубки (10 месяцев).

В соответствии с главой 28 НК РФ на основании сведений о зарегистрированных в указанном налоговом периоде объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику Кондратьеву К.А. был начислен земельный налог за 2014 год в размере 960,70 руб., после чего выставлено налоговое уведомление № 901596 от 21.03.2015 об уплате земельного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015.

В нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате земельного налога не исполнена, в связи с чем Кондратьеву К.А. было направлено требование № 138020 по состоянию на 03.11.2015, согласно которому предлагалось погасить задолженность по земельному налогу в срок до 25.01.2016.

Из положений п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11 по делу № А23-2813/10А-21-125, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НКРФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О.

Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Заявляя требования о взыскании налога за спорный период Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в подтверждение заявленных требований
к административному исковому заявлению приложены налоговое уведомление
№ 901596 от 21.03.2015 об уплате земельного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015, требования № 32976 от 25.07.2013, № 138020 от 03.11.2015.

Однако реестр почтовых отправлений, либо иные документы, подтверждающие факт отправления налоговых уведомления № 901596 от 21.03.2015 об уплате земельного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015, требований № 32976 от 25.07.2013, № 138020 от 03.11.2015, в адрес Кондратьева К.А. по месту фактического нахождения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, суду не представлены, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не подтверждает соблюдения административным истцом досудебного порядка направления уведомлений и требований в адрес налогоплательщика.

Сведения об открытии Кондратьевым К.А. личного кабинета налогоплательщика, позволяющие на основании пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направить указанные документы адресату, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, суду также представлены не были.

Доказательств подтверждающих факт направления Кондратьеву К.А. налоговых уведомления № 901596 от 21.03.2015 об уплате земельного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015, требований № 32976 от 25.07.2013, № 138020 от 03.11.2015 в адрес административного ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога, не имеется.

Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области
в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие получение Кондратьевым К.А. в 2012 году дохода в соответствии со ст. 228 НК РФ, возлагающего на него обязанность по предоставлению в налоговой орган декларации по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год, и как следствие уплаты указанного налога.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что в выставленном налоговым органом требовании № 32976 от 25.07.2013, сроком исполнения 14.08.2013, сумма налога, подлежащая взысканию превысила 3 000 руб.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истекал 14.02.2014 (14.08.2013– срок исполнения по требованию № 32976 от 25.07.2013 + 6 месяцев).

Также установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 138020 от 03.11.2015, сроком исполнения 25.01.2016, при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафа подлежащей взысканию с физического лица, сумма налога не превысила 3 000 руб.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки по данному требованию, истекал 25.07.2019 (25.01.2016– срок исполнения по требованию № 138020 от 03.11.2015+ 3 года) + 6 месяцев.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 09.02.2023, что подтверждается отметкой в штампе входящей корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа, то есть с нарушением установленного законом срока.

14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-267/2023 о взыскании с Кондратьева К.А. задолженности (недоимки): по земельному налогу за 2014 год в размере 960,70 руб., пени в размере 0,36 руб., по налогу на доходы за 2012 год: пени в размере 125,13 руб.

13.03.2023 определением того же мирового судьи судебный приказ от 14.02.2023 по заявлению должника отменен.

В связи с отменой судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области 14.06.2023 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом изложенного, налоговый орган не доказал обоснованность требований о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на доходы физических лиц за указанный период.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском установленного законом для подачи заявления шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании, а также не соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога.

При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Таким образом, налоговый орган, обратившись и суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд, по делу не установлено и налоговым органом не указано. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом не заявлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области
о взыскании с Кондратьева К.А. обязательных платежей и санкций, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Кондратьеву КА о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.