Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-187/2017 от 24.01.2017

дело № 22и-187/2017                               судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 г.                                       г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Куреева Ю.А. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 9 января 2017 г., которым

Курееву Ю.А., <дата> рождения, <...>, осужденному:

28 мая 2014 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного от 24 июля 2014 г., постановления президиума Орловского областного суда от 29 января 2015 г.) по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2014 г. до истечения срока ее погашения.

Заслушав объяснения осужденного Куреева Ю.А. и его защитника – адвоката Сучкова В.В. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Куреев Ю.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2014 г. до истечения срока ее погашения. В обоснование указал, что своим поведением доказал исправление, впервые привлечен к уголовной ответственности; не привлекался к административной ответственности; возместил вред, причиненный преступлением; <...>.

Судом принято указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве при обращении в суд. Кроме этого, указывает, что согласно информации от <дата> № и справки заместителя начальника инспекции от <дата> предупреждение об отмене условного осуждения было признано недействительным. На него действительно была возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, нарушений которой он не допускал. <дата> он направил в ФКУ УИИ УФСИН России <...> заявление о том, что с <дата> зарегистрирован по <адрес>, по месту пребывания<...>. При этом он являлся на регистрацию с установленной периодичностью <...>.

Вывод суда о том, что <...>

Проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По общему правилу исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Вместе с тем условное осуждение может быть отменено досрочно, когда осужденный докажет свое исправление. При этом для разрешения вопроса об отмене условного осуждения суд выясняет, в том числе данные о наличии или отсутствии взысканий за период испытательного срока (в том числе данные о привлечении к административной ответственности); отношении к работе, исполнении возложенных обязанностей и т.д. На основании позиции администрации органа, исполняющего наказание, позиции осужденного, его защитника, суд составляет собственное мнение о личности осужденного и принимает решение.

Безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Куреева Ю.А., суд в своем постановлении указал о том, что принимает во внимание факт отбытия им половины испытательного срока, наличие положительной характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, отсутствие данных о судимости и привлечении к административной ответственности, а также тяжесть и характер совершенного деяния. При этом <...> констатировал нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Вместе с тем вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Куреева Ю.А. сделан без надлежащего анализа доводов участников уголовного процесса.

Вопреки доводам осужденного, в материале отсутствуют какие-либо данные о причинении вреда преступлением, совершенным Куреевым Ю.А., а также сведения о размере возмещения осужденным причиненного ущерба. Вместе с тем суд в обжалуемом постановлении не дал оценки данному обстоятельству.

Суд надлежащим образом не выяснял, был ли трудоустроен осужденный после принятия решения об условном осуждении и постановки на учет в Уголовно-исполнительной инспекции<...>. Вместе с тем, в материале имеется характеристика с места работы <...> от <дата> без указания занимаемой осужденным должности и периода его работы в данной организации.

<...>

Согласно протоколу судебного заседания судом не исследованы материалы личного дела условно осужденного Куреева Ю.А. из уголовно исполнительной инспекции, что могло существенным образом повлиять на выводы суда относительно возможности исправления до истечения испытательного срока, решения вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Отсутствие должной судебной проверки указанных выше обстоятельств при решении вопроса о возможности досрочного снятия судимости в отношении Куреева Ю.А. противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и раскрытому в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В данном случае состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства Куреева Ю.А. суду первой инстанции надлежит учесть положения закона, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению ходатайства осужденного, по результатам которого вынести законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов осужденного и его защитника, так как указанные доводы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 9 января 2017 г. по ходатайству Куреева Ю.А. о снятии судимости отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий