Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2018 (2-13819/2017;) ~ М-11304/2017 от 27.10.2017

Дело № (17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермакову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ермакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 837882 руб. 95 коп. под 6,15% годовых сроком до <//> под залог транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. По состоянию на <//> задолженность ответчика по названному кредитному договору составила 1005574 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 837882 руб. 95 коп., проценты – 84604 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 50882 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 32205 руб. 31 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать сумму задолженности с ответчика в размере 964030 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 837882 руб. 95 коп., проценты – 84604 руб. 24 коп., неустойку в размере 41543 руб. 79 коп., обратить взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора от <//> № №, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ермаковым А.С. банк предоставил заемщику кредит на суму 837882 руб. 95 коп. под 6,15% годовых сроком до <//> под залог транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Кредитору установленные договором проценты.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <//> в размере 1005574 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 837882 руб. 95 коп., проценты – 84604 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 50882 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 32205 руб. 31 коп.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик не оспаривали наличие задолженности по спорному кредитному договора, а также размер указанной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о досрочном возврате задолженности и реестром почтовых отправлений. Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору в размере 1005574 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 837882 руб. 95 коп., проценты – 84604 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 50882 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 32205 руб. 31 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по спорному кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 964030 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 837882 руб. 95 коп., проценты – 84604 руб. 24 коп., неустойку в размере 41543 руб. 79 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору. Более того, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду заявлено не было.

Оценивая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств стороны при заключении кредитного договора от <//> № № заключили соглашение о залоге транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС № №, установив залоговую стоимость автомобиля в размере 543900 руб.00 коп.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Ермакова А.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 18840 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермакову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А. С. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от <//> № № в размере в размере 964030 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 837882 руб. 95 коп., проценты – 84604 руб. 24 коп., неустойку в размере 41543 руб. 79 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18840 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество в виде автомобиля SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова